「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代

西晋时期 , 有一个叫“不准”的盗墓贼 , 发掘了一座战国魏侯的大墓 , 结果金银财宝没发现多少 , 倒是帮后人找到了一部 , 自上古至魏国时期的历史专著——《竹书纪年》 。
自《竹书纪年》问世以来 , 关于其史料的真实性 , 以及后世流传版本真伪问题 , 一直是没有定论 。其中 , 关于尧禅位于舜的故事 , 在《竹书纪年》中 , 完全颠覆了《史记》的记载:

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
“尧德衰 , 为舜所囚......舜囚尧于平阳 , 取之帝位......舜囚尧 , 复偃塞丹朱 , 使不与父相见也 。”
由于《竹书纪年》在流传中也出现过缺损、佚失、删改、伪作等情况 , 各种版本说法不完全一致 , 但是其表达的核心思想很统一:舜得位不是尧心甘情愿禅让 , 而是舜以政变的方式强行夺取!
这个记载 , 完全撕碎了司马迁标榜的上古政治楷模——禅让制 。
实事求是地讲 , 在没有新的考古发掘证据出现之前 , 所有的争论都限于理论研讨 , 不可能形成定论 。不过 , 回归到人类历史发展的历程 , 来探析这个问题 , 其实这是一个非常精彩的话题 。
我先把自己的结论分享给大家 。
尧舜禹时期的历史 , 就是一段中国从部落联盟到邦联制结构过渡阶段 , 权力结构的私有化进程 , 必然促使领导权 , 由原始的选举向垄断转化 。由此 , 从“民主”到暴力是历史的必然选择 , 禅让只能存在于更远古的时期 , 不可能在政权结构中存在 , 它只是司马迁的美好愿望 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
同时 , 从历史演化的理性分析来看 , 从黄帝氏族到夏朝之间 , 一定会存在若干个王朝 , 或类王朝 , 夏绝不是第一个 。黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜(五帝)可能是一个广义的概念 , 不是指一个人 , 而是某个部落邦联制结构政权的代称 。
我们先从无解的“舜囚尧”夺位谈起 。
尧舜禹时代是一个充满私权斗争的历史阶段 , 不可能存在禅让制生长的环境
按《史记》记载 , 尧在位一百年 。尧七十年 , 四岳向尧联合举荐了舜;尧七十三年 , 舜文庙受命 , 代尧行天子之权;尧一百年驾崩于陶唐;三年丧期后 , 舜正式即位:
“舜年二十以孝闻 , 年三十尧举之 , 年五十摄行天子事 , 年五十八尧崩 , 年六十一代尧践帝位 。”
这个记载跟《竹书纪年》基本相同 , 所以 , 从史料看 , 除了出处存疑的“舜囚尧”外 , 其实在古本《竹书纪年》里 , 找不到关于舜篡位的直接证据 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
虽然没有直接证据 , 但是我们还是能从史料里“闻到”一些火药味:
1. 尧帝权力崩塌的三个阶段
我们对照《史记》和《竹书纪年》 , 以双方不冲突的资料互补 , 很容易看出 , 尧帝在执政过程中 , 多次遭受大臣们的挑战 。
①讙(huān)兜与共工结盟对抗尧帝
尧十九年 , 天下遭遇洪灾 , 讙兜向尧推荐共工治水 。尧开始不同意 , 后来勉强接受 , 但共工治水不成功 。后来在一次商议接班人的会议上 , 讙兜再次推荐共工 , 被尧严词批评 。最后 , 讙兜和共工 , 与鲧、三苗部落一起被流放 , 称“四凶” 。
②丹朱被流放暴露尧家族的内部斗争
丹朱是尧的儿子 , 大臣放齐曾经建议确立丹朱为接班人 。不过这个提议没有得到响应 , 尧以丹朱的德行不够为由 , 终止了话题 。尧五十八年 , 尧又让后稷流放了丹朱 。尧去世三年服丧期满后 , 舜让位于丹朱 , 丹朱避于房陵 , 舜即位 。分页标题

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
后稷是尧的弟弟 , 除了后稷(周的始祖) , 尧还有一个弟弟契(商的始祖) , 和侄子皋陶 , 这三个人在尧帝时期几乎没有作为 , 而舜即位后 , 三个人都是重臣 , 应该也是把舜推为接班人的重要势力 。
史学界一直有一种观点 , 认为尧其实一心想把丹朱捧上位 , 但是遭到了激烈的反对 。结合这个观点 , 以及后稷等人的履历 , 是不是可以得出这样一个结论:由于尧迟迟霸占帝位不选举 , 并试图将帝位传给丹朱 , 影响了后稷、契的接班 , 导致他们联合其他反对派 , 共同以舜为领袖 , 推翻尧帝!
也就是说 , 流放丹朱其实是舜在斗争中 , 对后稷等人的一次妥协 。
③四岳推荐鲧和舜有逼宫的嫌疑
四岳是羲仲、羲叔、和仲、和叔的总称 , 也称四羲和 , 是尧帝最重要的助手 。四岳与尧的前期合作非常顺畅 , 尧帝把天下诸侯管理和四季节令都交给了这四人 , 但是分歧从尧六十一年开始出现 。
由于洪水肆虐 , 四岳举荐鲧治水 , 被尧否决 。在四岳坚持下 , 尧勉强同意 , 结果鲧治水九年不成 , 在尧六十九年被废黜 , 并被流放 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
第二年 , 就发生了四岳举荐舜为接班人事件 , 一场装神弄鬼的祥瑞降临表演后 , 尧宣布确认舜为接班人考核对象 , 并于第二年将两个女儿嫁给舜 。
联系上文 , 四岳推荐鲧和舜 , 更像是尧的最核心力量出现背叛问题 。
也就是说 , 上述矛盾 , 早期是讙兜、共工等少数势力对尧的掣肘 , 中期是尧家族内部矛盾的大爆发 , 后期是尧核心班底的集体反叛!
2. 舜帝掌握权力的四个关键节点
自有史书记载以来 , 没有哪一位帝王登基 , 像舜那么复杂 , 那么充满玄机 , 光仪式就有三次 。我们将舜掌握权力的四个关键节点 , 一一呈现:
①受四岳举荐获接班人地位
这件事发生在尧七十年 , 尧的表态是“吾其试哉”(我用他试试看) , 《竹书纪年》描述得更详细:

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
“洪水既平 , 归功于舜 , 将以天下禅之 , 乃洁斋修坛场于河洛 , 择良日 , 率舜等升首山 , 遵河渚 。”
这段话其实信息含量很大:
其一 , 去年刚刚以鲧治水不力处罚了他 , 为何第二年就“洪水既平”?怎么又成了舜受禅的理由?
其二 , 《史记》说“试哉” , 《竹书纪年》却说“禅之” , 两个内涵差异太大 。
能将这两个信息统一起来 , 只有一个解释:鲧治水是成功的 , 否则不会让他瞎折腾九年 , 他被废黜不是因为治水不力 , 《竹书纪年》也没有鲧治水不成的说法 。舜的功劳 , 在于他举荐了鲧 。
尧面对集体反叛 , 不得不妥协 , 接受了舜作为接班人的事实 , 但是他并没有完全放弃 , 企图以婚姻拉拢舜 。舜在不能一举击溃尧的情况下 , 接受了尧的妥协方案 , 一方面保留尧的帝位 , 一方面接管尧的实际权力 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
②文祖庙“受终”
“受终”就是承受帝位 , 即正式登基 , 文祖庙是尧帝的家族始祖庙 。尧七十三年 , 舜在文祖庙登基 , 《史记》和《竹书纪年》记载一致 。也就是说 , 这三年 , 尧帝没能实现得了翻盘 。不过尧虽然失权 , 但是名义上还是君 , 也就是说从这个时候起 , 天下有两个君 。分页标题
《史记》中有尧二十年后告老的说法 , 《竹书纪年》有对应记载:尧九十年游居陶宫 。
这段记载怎么理解呢?是不是这么一种情况:舜登基后尧一直还试图抗衡 , 为丹朱上位谋划 , 因而惹怒了舜 , 于是在陶地修筑游宫 , 将尧囚禁于此 。也就是说 , 《史记》的记载所谓尧告老 , 其实就是被舜囚禁了 , 并渡过了最后十年的囚徒岁月!
③尧一百年驾崩
尧驾崩后 , 天下仅有舜一个君了 。按照规矩 , 新王登基必须要等到三年丧期满 , 虽然舜还不是正式的君王 , 但是已经不存在任何障碍了 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
④丧期满后正式登基“改元”
当然 , 那时候还没有改元说法 , 只是借用来形容舜正式登基的纪年标志 。丧期满后 , 舜让位于丹朱 , 丹朱逃往房陵 , 于是舜元年开始了 。
从以上四个阶段看 , 你根本看不到禅让的温情 , 禅让需要那么藕断丝连的纠缠吗?你见过正常权力交接 , 前后领导之间如此复杂的交集吗?
3. 几次重大人事调整暗藏玄机
①尧帝流放“四罪”
四罪就是前面说的讙兜、共工、鲧和三苗部落 。这件事发生在尧七十三年前 , 《史记》说这是舜的建议 , 我觉得这件事存疑 。
讙兜和共工是两个部落首领 , 跟尧有矛盾 , 跟舜的关系不详 。鲧与尧也存在矛盾 , 由此可见 , 流放四罪是尧的主意 , 而不是舜 。相反 , 鲧应该是舜要力保的人 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
②舜帝流放“四凶”
四凶是指帝鸿氏后裔“混沌”、少皞氏后裔“穷奇”、颛顼氏后裔“梼(tāo)杌”、缙云氏后裔“饕餮” 。这件事发生在尧七十三年之后 。请注意 , 流放的不是四个人 , 而是四个家族 。
③舜帝启用“八元八恺”
八元是指高辛氏的八个儿子 , 八恺是指高阳氏的八个儿子 。舜启用八元主管教化 , 用八恺负责农业生产管理 。同样这十六个人 , 是指代十六个家族 。
④舜帝架构二十二臣权力中枢
这件事持续事件比较长 , 在尧七十五年 , 舜就提拔了禹主持治水工作 。从那以后 , 舜连续任命二十二臣 , 架构了一个从地方到中央 , 完整的权力机构 。其中十人为中央官员 , 分别是:
禹:司空 , 相当于宰相;契:司徒 , 掌教化;皋陶:士 , 掌刑律;后稷:掌管农业;伯夷:秩宗 , 主祭祀;夔:掌音律;龙:纳言 , 掌政令;倕:共工 , 掌营造;益:虞令 , 掌畜牧业;彭祖 , 职掌不详 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
另任命十二位地方长官 , 分管天下十二州 。
《史记》中明确说 , 八元八恺虽然很有才能和德行 , 但不被尧帝启用 。这样的描述 , 对把尧塑造成上古君主道德楷模的司马迁来说 , 有点不可思议 。二十二臣中 , 除了契、后稷、皋陶是尧时期不受重用的大臣 , 其余不见记载 。
由此可见 , 这四次人事调整 , 其实就是尧和舜两派政治势力的斗争结果 。第一次 , 舜刚刚走向前台 , 与尧之间势力相当 , 所以尧流放了鲧 , 舜无能为力 。
第二次是舜掌握了实权后 , 立刻就流放了尧的铁杆势力 , 即四凶 , 同时大力提拔尧的反对派八元八恺 。
第三次是在势力得到巩固后 , 将尧的最主要反对派禹、契、后稷等人 , 全部擢拔到核心岗位 , 从而不光尧回天无力 , 丹朱未来也毫无翻盘的可能性 。
从尧失权、舜得权和人事调整过程的分析 , 很显然那个所谓的禅让根本不存在 。分页标题
如果史料的分析 , 大多限于证据缺损 , 难免流于理论分析 , 不能让人完全信服 , 那么我们换一个角度 , 从以上事实能不能得出以下结论:尧帝时期 , 充满了私权的斗争 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
我想这个结论是可以下的 。
那么请问 , 什么叫“禅让”?禅 , 就是荐之于天;让 , 就是授之以位 。可见 , 禅让就是将社会公权 , 以民主的模式神化的方式 , 实现权力传承 。它有一个前提条件——公权 , 那么 , 尧帝时代还是公权社会吗?
从部落联盟到邦联制政权结构 , 是公权私有化的进程 , 禅让制失去了存在的土壤
我国上古历史的发展 , 经历了氏族社会阶段、部落联盟阶段、邦联制结构阶段 。
氏族社会阶段也称原始部落阶段 , 人类按血缘关系群居 , 每个群体就叫一个氏族 , 氏族内部数量大约20—80人 , 是一个原始的大公社会 , 族群最年长 , 经验最丰富 , 最德高望重的家长 , 出任这个氏族的首领 。
部落联盟是若干个原始部落群体 , 以联合的模式 , 组成相对复杂的社会种群 。这是由人类社会的发展 , 所带来的人口大量繁衍 , 农业文化的繁荣 , 和生产关系的复杂性 , 进化的必然结果 。在部落联盟阶段 , 联盟的首领就必须以选举的方式 , 或轮流坐庄的模式产生 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
【「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代】邦联制结构则更复杂 , 它是由层层嵌套的部落联盟之间 , 达成的权力架构 , 以协调部落联盟之间的利益分配关系 , 并以政权模式 , 强制执行 。
夏朝和商朝 , 就是典型的邦联制政权结构 。尧帝时期属于哪个阶段呢?我认为属于非典型邦联制结构阶段 , 或者说是邦联制结构的初级阶段 , 五帝时期都是这种结构 。
他们都有一个最显著的共同点:公权私有化!还有一个显著的差异点:私有化程度不同!
①先说共同点:公权私有化 。
在氏族部落阶段 , 人类不存在私有权 , 连人都不是私有的 , 有老人一起赡养 , 有孩子一起抚养 。部落首领甚至都不需要推选 , 自发公认才是主要表现形式 。首领也没有任期 , 大家觉得你行 , 你自己也愿意就可以继续干 。
这个阶段就是老子最推崇的小国寡民 , 老死不相往来的理想社会 。
到部落联盟阶段 , 因为有了不同氏族群体的合作 , 分配机制必然诞生 , 就开始出现了私有化的概念 。部落联盟首领自然就演化为利益代表人 , 所以 , 必须要有选举制度保证私有化的公平性 。由此 , 部落首领的公权走向私有化进程 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
需要指出的是 , 公权私有化的演变有个漫长的过程 , 它随着部落联盟的不断庞大 , 私有化程度越来越高 。
部落联盟发展到一定阶段 , 就是邦联制结构的诞生 , 也就是公权完全私有化的阶段 。这个时候 , 领导权的产生 , 不再是 , 也不可能是由下而上的选举 , 而是少数强大的部落之间的“寡头民主” 。
尧帝之前是皇帝、少昊、颛顼、帝喾、帝挚 , 尧帝之后是舜帝、禹帝 。我们翻开史料就会大吃一惊:原来这几位帝王都是一家人 , 颛顼是黄帝的孙子 , 帝喾是黄帝的曾孙 , 尧是帝喾的儿子 , 舜是颛顼的六世孙 , 禹是颛顼的孙子 。
请问这种禅让是公权的民主表达吗?所以 , 它跟后来的夏商本质上是一样的 , 都是公权私有化的历史阶段 。分页标题
因而 , 禅让这个词 , 就不适用于邦联制结构历史条件之下 。即便是尧将帝位让给了舜 , 那也不是真正的禅让 , 顶多算是家族内部的“内禅” 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
②差异点:私有化程度不同
虽然都是公权私有化 , 但是五帝时期与夏商周三代 , 在私有化程度上存在明显的差别 。
五帝时期的领导权还带有部分“公”的色彩 , 即大家族内部之间的公推公选 , 而到了夏商周 , 则完全演变为小家族内部的法定继承 , 完全没有了一点“公”的地方 。
分析清楚了公权私有化的进程 , 我们就可以判断:五帝时期跟三代一样 , 都是邦联制政权结构时期 , 都是以强制手段 , 将公权垄断私有化的历史阶段 。只不过 , 五帝时期是邦联制结构的初级阶段 , 还带有部落(家族)内部寡头民主的特性 , 三代则以极端的强权 , 把公权完全私有化 。
因而 , 尧帝所在时期 , 大体上算是私有制社会 , 并非传统认知上的公有制社会 。五帝时期就已经具有国家政权的强制特性 , 而不是夏朝才诞生 。尧帝期间 , 邦联制内部 , 几个寡头部落之间的权力斗争非常激烈 , 并非温文尔雅理想社会 。
尧帝时期有资格角逐领导权的部落有:陶唐氏(尧)、有虞氏(舜)、夏后氏(禹)、高阳氏(颛顼)、高辛氏(帝喾)、少昊氏(帝挚) , 此外还有一些主要的政治力量 , 如帝鸿氏、少皞氏、缙云氏、轩辕氏、有熊氏等等 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
我们在第一部分的分析 , 尧帝期间的政治斗争 , 就是围绕在几大寡头氏族内部的权力之争 。尧帝背后也是一大群利益群体 , 他想禅让也做不到 。
舜绝不是一个靠德行走到历史前台的“励志青年” , 他本就是黄帝后人 , 有虞氏部落的首领 。舜之所以继承尧帝 , 说白了就是有虞氏与夏后氏、高阳氏、高辛氏等部落之间 , 达成了利益同盟 , 以强大的联盟势力 , 甚至直接发动政变 , 逼迫尧帝让位 。
结论:公权私有化的历程中 , 不具备禅让的土壤 , 不可能诞生禅让!
社会发展不可能有转折点 , 夏之前存在几千年的邦联制朝代 , 禅让只能是早期故事
在我们的认知中 , 中国在五帝之前是原始部落生存状态 , 五帝之后进入国家意识形态 , 夏被定义为第一个王朝 , 禹和启就是历史的转折点 。
这个结论肯定站不住脚 , 按照这个理论 , 从一个公有制“禅让” , 到私有的“家天下” , 父子两代人就可以完成了?要知道 , 任何一个历史进程的转变 , 都需要若干年的演化期 , 越是重大的转型 , 时间越长 。就像汽车转弯 , 速度越快 , 转弯半径必然越大 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
举个例子 , 从分封制到帝制 , 整个春秋战国都是过渡期 , 春秋松动了封建制 , 战国摧毁了封建制 , 秦朝创建了帝制 , 整个过程历时五百年!
再举个例子 , 从门阀士族集团控制国家机器 , 到皇权独裁统治 , 经历了南北朝及隋朝 , 历时二百年 。
那么 , 人类怎么可能紧靠父子两代人 , 就能完成从“禅让”到“家天下”?按历史发展规律 , 这个过程至少是以千年为单位量级的演化过程!
事实上 , 已经有考古推论 , 在夏朝之前还有虞朝 , 即舜帝建立的有虞氏王朝 。不仅如此 , 可能还存在有尧帝创立的陶唐氏王朝(叫唐朝?)、帝挚创造的帝挚王朝等等 , 连黄帝创造的王朝 , 也有轩辕黄帝朝、有熊黄帝朝、缙云黄帝朝和帝轩黄帝朝四个阶段 。分页标题
原来 , 所谓黄帝、帝挚、颛顼、帝喾、少昊、尧、舜 , 不仅是指代某一个帝王 , 而是指一个个长达数百年的王朝代称 。比如尧帝的陶唐氏王朝 , 历经六代229年 , 尧只是开朝帝王 , 末世帝王叫“密” 。
难怪《史记》中五帝的寿命都长得吓死人 , 比如黄帝和尧 , 都在位一百年 。也难怪年长的舜比禹低了四辈 , 原来他们仅仅是朝代的符号 , 并非真的是某个人 。

「」舜囚尧篡位是否可信?社会发展摧毁了禅位,夏朝之前还有若干朝代
文章图片
文章图片
虽然 , 这些资料仅仅处于有限的资料推测中 , 没有定论 , 但是从历史发展的规律来看 , 人类从邦联制结构前的公权社会 , 到夏朝的私权结构 , 不可能由五帝这么短的时间完成历史急转弯 。
从理论上讲 , 五帝代表的是五个 , 乃至更多个王朝 , 完成邦联制结构的初级阶段 , 将公权逐步演化为半公权 。最后随着公权私有化的程度加深 , 自然催生夏王朝的私有结构 , 这才是符合事物发展的基本规律 。
我们把尧舜时期 , 放进那个历史阶段 , 就会得出结论 , 那个阶段怎么可能会是禅让制存在的时期呢!它应该发展到接近于夏朝的公权完全私有化阶段了 , 禅让一定只能存在于黄帝之前的部落联盟阶段 。
抛开道德纠缠 , 历史更迷人
人们被《史记》的道德观所左右 , 往往喜欢以道德眼光来审视尧舜禅代关系 , 由此纠缠于细节的道德挖掘、推演和评论 。其实意义不大 , 两千多年来 , 已经被嚼烂了 。况且我们所处的环境 , 已经没有了旧体制下的文化制约 , 不存在文人士大夫的阶级立场 。
所以 , 从不同的角度审视历史更有意义 , 也更精彩 。谨以此文抛砖引玉 , 与您共享!