『保险』「保险+贷款」市场已被玩坏！知名险企拒赔网贷资产，中华财险遭银监通报

4月16日，中国银保监会公开的一则通报显示，中华财险和网络借贷信息中介机构合作保险业务的过程中，侵害了消费者权益。
通报指出，中华财险上海分公司在承保网络借贷信息中介机构信用贷款保证保险业务中主要存在三方面违反规定的行为：
1、未按合同约定告知用户流程和资料、未及时理赔。
2、与不符合互联网金融相关规定的网络借贷信息中介机构合作。
3、中华财险向监管部门报送的信用贷款保证保险条款被保险人，是“经银行监督管理部门批准开办贷款业务的金融机构”和“依法设立的小额贷款公司” ，但真实的被保险人却是网络借贷信息中介机构个人出借人，未按照规定使用经批准或者备案的保险条款。
这给互金行业的个人贷款平台和合作保险公司，都敲响了警钟。
实际上，最近“个人贷款+保险”的合作模式已经出现了大量的纠纷案例，多家险企纷纷开始收缩相关业务。
“保险+贷款”风险走高，多家保险公司出现理赔纠纷
春节后，一家叫做百达金融的小型P2P平台的房抵贷资产出现大规模逾期，无法正常兑付。这部分资产由易安财产保险股份有限公司（下简称“易安财险”或“易安”）承保，提供履约险服务。
一位百达金融的合作机构业务负责人透露，由于百达金融逾期率不断走高，越来越多的百达金融投资人投诉，无法按照保险合同约定获得易安财险的理赔服务，易安方面以补充新的资料等理由持续拖延。
其实从去年下半年开始，易安财险一直深陷投诉率激增的风波，一度占领了互联网保险投诉量的大半江山。
但易安财险，并不是在互联网贷款领域陷入麻烦的个例。
在互联网贷款领域玩得风生水起的人保财险，最近也传出了承保的互联网贷款资产逾期后未能正常赔付的问题。
知情人士透露，最近人保跟一家头部上市P2P平台合作的部分资产发生了逾期，目前这家P2P合作的放款机构石嘴山银行、葫芦岛银行等多家银行已经收到了来自人保的“拒赔通知” 。
而具体出现理赔问题的，主要指向他们和人保财险合作的“贷款损失信用险” ，另外一款信用保证保险则仍在缓慢赔付中。
“人保这项业务去年大幅亏损。 ”上述知情人士补充道，而且部分银行跟人保之间也因为系统对接问题，无法配合开展理赔后的追偿。
这一点确实在人保去年的财报中得到了印证。
2019年，人保财险信用保证险赔付率上升17.9个百分点，达到78.1% ，尽管去年这一业务的保费为227.67亿元，同比增长96.7% ，承保也转为亏损28亿元。
2019年财报中，人保财险、平安产险、众安保险、阳光保险等多家融资性信用保证险的主流玩家，信保业务都出现了赔付率飙升或由盈转亏的现象。
2020年以来，市面上几乎没有保险公司敢轻易准入新的助贷机构了。过去看似安全的保险增信模式，已经出现了危机。
保险“通道”原罪，玩坏了好模式
保险+贷款，本来是个好模式，后来却被市场玩儿坏了。
2017年之后，一些助贷平台想突破利率红线，或对接持牌机构资金，助贷平台对保险产品的代收费、增信需求激增。
平安、人保、阳光、大地、太平、众安、华安、安心、易安......一些保险公司嗅到商机，大肆进攻消费金融领域，前两年赚得盆满钵满。
或许因为网贷平台销售意外险的代收费意图过分地“欲盖弥彰” ，去年意外险被监管叫停了。
履约险、信用保证险成了金融机构和保险公司合作的首选。
个人贷款信用保证保险、贷款合同履约保证保险、资金债务履约保证险等在业内都被统称为信用保证保险，或履约险。这些融资性信用保证险，在借款人出现逾期时，由保险公司做兜底进行理赔。
不过业内人士心知肚明，这大都是助贷平台对外讲故事的说法。分页标题
实际上，业内主流的信保险合作，都是用作保险“通道” ，保险公司收取少量手续费，进行名义兜底，有明确的赔付上限，通常不超过总保费的100% 。
然后，资产端助贷平台跟资金方机构另外签订抽屉协议，进行反兜底。
一位持牌消费金融公司员工透露，他们在跟保险公司合作“通道”模式的增信时，保险公司收取大约0.2%-0.3%的保费。
但逾期之后直接由助贷机构+担保公司先兜底，基本不会动用保险公司保费赔付，即便保险公司赔付，也会约定赔付金额上限不超过保费收入的80%-90% ，确保做通道的保险公司能获得一部分固定收益，不亏损。
这个明确的赔付上限，也可能是由助贷平台提供的风险保证金账户金额所决定的，真正兜底的是不具备风险承担能力的助贷平台。
所以通道模式下的信保险产品，充当了交易结构中的资产保护色，背后的保险公司却并不承担真实的贷款风险。
这从互联网贷款行业中越来越多的信保险赔付纠纷可以看出来。
通道模式下的个人贷款信用保证险，不过是“皇帝的新衣” ，很多包装精良的个人贷款资产，其实都在“赤裸”地走来走去。
而现实是，目前在互联网贷款领域能做非“通道”信保业务，并能100%对兜底资产真实赔付的玩家屈指可数。
据新流财经不完全了解：仅有众安、阳光，以及人保的一部分信保产品，的确由保险公司承担风险，并按信保险合同对承保本息来真实赔付。
多家险企提高互金贷款合作门槛，融资性信保业务大幅收缩
值得注意的是，由于个人消费贷款行业风险持续走高，这一领域的信保业务规模正在大幅收缩。
人保财险是其中最大的玩家之一，但今年2月，人保的信用保证险已经出现大幅度负增长。
人保财险副总裁沈东在2019年业绩发布会上表示，从去年的第四季度开始，人保已经对融资类的信用保证险加强了风险敞口的管理，控制发展速度。
而沈东指出，线上消费金融领域业务增长较快，加上经济下行压力、社会信用风险上行等，是人保去年信保险赔付率高企的主要原因。
在2019年年报中，平安产险将保证保险业务增速的减缓，众安保险将其信保业务赔付率的快速升高，都归结于同样的原因。
今年开始，人保信用贷类规模明显压缩，也已经暂停了与上述上市P2P的进一步保险业务合作。除了此前已经准入的乐信、360金融等头部玩家，短期内很难准入新的助贷机构。
一位接近人保财险的助贷机构人士林奚称，人保广东的融资性信保业务规模较大，跟助贷机构的合作模式成熟，连接资金方机构，甚至有自己的议价权，对外早就被视为资金方代表了。
“人保这方面的业务正在朝自主风控的方向转型，因此也不排除信保业务规模暂时受到转型期间的影响。 ”
可以明确的是，人保财险和平安产险、众安等几个消金行业主要信保玩家一样，纷纷在财报发布后透露出了今年将收紧风控、提高互金合作平台门槛、聚焦低风险优质客群、甚至减少融资性信保规模的信号。
监管方面给保险公司的压力也更大了。
2019年11月，中国银保监会财险部下发的《信用保险和保证保险业务监管办法(征求意见稿)》中，提高了开展融资性信保业务的门槛，要求开展业务的保险公司最近两个季度末核心和综合偿付能力充足率分别不低于90%、180% ，将融资性信保业务的承保限额，从此前最高净资产的10倍降为4倍。
此外，报表数据也是保险公司需要考虑的因素。
“信保讲的不是风险，是交易逻辑。一旦发生‘赔付’ ，就是实打实地出钱，回收的资产处理需要时间，处理完成后也不计入保险主体的收入。虽然公司未必亏损，但年度的KPI指标肯定难看得一塌糊涂。 ”分页标题
某保险经纪公司总监郭清举例说，某头部保险公司2018-2019年度深圳地区的房抵贷赔付了16亿，房产处置后还赚了1个亿，但当时这个项目的业务负责人没逃过被降职降薪的命运。
信用保证险，终于在今年消费金融行业里成了稀缺产品。
资产增信方式更单一了，这对助贷机构的融资需求来说确实不算好消息。
比起能做信保险的保险公司，通常头部持牌金融机构并不怎么信任担保公司——何况现在很多助贷机构合作的担保公司都是关联主体，约等于自己给自己担保。
无论如何，在日趋严峻的市场监管环境下，保费通道模式那层不堪一击的伪装，是时候该脱下来了。
（文中人名为化名）
【『保险』「保险+贷款」市场已被玩坏！知名险企拒赔网贷资产，中华财险遭银监通报】360借条、分期乐背后运营策略 | 民营银行太难了 | 大行消费贷业务急刹车 | “黑户”收割计划 | 揭秘小米消金筹备组高管
本文首发于微信公众号：新流财经。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
（责任编辑：董云龙）