金新：公民同招”不能留下“漏洞”！

公民同招”不能留下“漏洞”！金新

“公民同招”了，有关部门还强调：“不给民办留下一个自主招生的名额！”很好，然而事实呢？近日，有杭州某学生家长告知：“小升初本来想进民办杭州文澜中学的，但现在‘公民同招’了，年前只得去离杭州不远的诸暨某所谓名牌民办学校参加入学考试，结果被录取了，交了5000元押金给保留名额，如不去押金不退。 “据说，当下准备走这条路的着实不少。好纳闷，不是说好的“不给民办留下一个自主招生的名额”？杭州与诸暨同属浙江，何以“‘公民’两重天’”？有“以小人之心度君子之腹”者甚至怀疑：“浙江的‘公民同招’政策制定者‘厚彼薄此’是否含有腐败因素，有意让入股的某些民办学校发‘教育均衡’财？”尽管这一定是荒唐的瞎猜，但荒唐得实在太有道理啦！留下如此天大的荒唐“漏洞” ，你能不让人心生“荒唐”的疑虑吗？估计这样的“漏洞”不光浙江有，其他省份也有可能存在！“教育是国家发展的基石，教育公平是重要的社会公平。 ”高举教育公平旗帜而祭起“公民同招”政策法规之“杀手锏”的执教育之执牛耳者怎能不“一碗水端平”呢？《山东商报》曾有一篇题为《“一碗水端平”背后的小九九》的小新闻：“安徽省宁国市，一个原本名不见经传的小城，近日成为全国网友关注的焦点。几天前，当地几位热心网友正在为给三户困难病人募捐而奔波，其中一人突然接连接到五个电话，催促其与民政局会面。会面时，有民政局长、慈善协会会长、城乡合作医疗负责人、大病救助负责人等官员在座，其中一个干部建议， ‘募捐不要搞了’ 。为困难病人募捐，这本应是大力弘扬的善举，为何不要搞了？宁国市民政局的理由令人费解——该市有2000多名重大疾病患者，仅白血病患者就有100多人，这次的活动只为3个人募捐，这样做对其他人不公平。 ”不知此次浙江抑或其他地方“公民同招”留下的“漏洞”是否亦由“小九九”所致——“像杭州文澜中学这样的国有民办‘公民同招”没关系，倘担心生源影响声誉干脆改为公办得了，像某某某这样的真民办，人家真金实银自费办学，你让人家‘公民同招’ ，岂不是明摆着让人家倒闭，这样公平吗？”就此而言，目下所云之“一碗水端平”有两个角度：其一，从学生的角度；其二，从学校的角度。遗憾的是，一旦同一事物有了两个评价标准，逻辑之“同一律”就成了逻辑游戏。想起了一则古代逻辑笑话：“甲与乙是邻居。甲对乙说：‘我们合伙酿酒，我出水，你出米。 ’乙问甲：‘如何分配收益？’甲说：‘老王老位，换换乌龟。酒酿好后，我取回我的水，你拿回你的米！’乙闻之，愕然！”看来， “一碗水端平”欲避免违反逻辑同一律，必须“三‘碗’齐下”——三只碗：第一只碗空着，广纳意见，是为民主；第二只碗装满水，一碗水端平，是为公平；第三只碗口倒扣，严格执行，是为法治。“公平”作为“民主”与“法治”的中介，一如跷跷板的中心支点。两人坐的地方为动力点和阻力点，中间的支柱处如果出问题，那问题就大了！“公办”与“民办”之“同招” ，其“支点”何在？匆匆于2020年4月23日15时15分