|刘备当阳撤退，携百姓进军缓慢，曹军来攻死伤惨重，可信度高吗？

先明确几个基本事实。其一，十余万人是自发跟随，并非刘备强制裹挟。【琮左右及荆州人多归先主……比到当阳，众十余万人】因此，携民南下一出与曹操徙白马民之类有本质区别。
其二，刘备清楚携民行军的军事风险。【或谓先主曰：“宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”】很显然，刘备作为资深统帅，非常明白【日行十余里】，且军民混杂，战斗人员有限带来的军事风险。故而，习凿齿认为刘备【恋赴义之士，则甘与同败】。这一论断实在很有道理。

文章图片
文章图片

文章图片
文章图片
其三，刘备做了风险预案。【比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。】关羽率军由水路南下，显然是在防控风险，鸡蛋搁在两个篮子。因此，当阳之战后刘备仍然保有万人规模的军队。刘备毕竟是政治家而非圣母，不可能带着全副家当给老百姓殉葬。

文章图片
文章图片
【|刘备当阳撤退，携百姓进军缓慢，曹军来攻死伤惨重，可信度高吗？】道德角度的颂扬，《三国志?先主传》及历代史家说得已然足够，不赘述。从政治利益角度观察，刘备在获知曹操南下后一直在招揽人心。先是放弃趁乱夺取襄阳的大好战机，又拜祭刘表墓，一系列政治行为带来的后果便是荆州士民归之如水。然而，兴一利必生一弊，得人心的结果就是十余万的庞杂队伍拖累行军，使江陵成为咫尺天涯。如果刘备放弃民众，意味着此前所有的政治投资悉数打了水漂，这是典型的“为德不卒” ，有始无终。早知如此还不如当初杀进襄阳，夺了鸟位，不说荆州可有，至少也能捞个盆满钵满。由此可见，在继续龟速行军的同时尽量降低可能的损失，已经是刘备的最优解了。话说回来，功利也好，道德也罢，亦或兼而有之，在杀人如割鸡的年代能认识到“以人为本” ，并屡屡落实到位，刘备已然难能可贵。我们不能以圣母标准去要求有道德的人，好像刘备有政治利益考虑就是虚伪，没有全军覆没身死当阳就是作秀。这真是幼稚得令人发笑。对善的浪费，就是对恶的纵容。