偷外卖吃的大学生，你不可耻！可耻的是我们！

偷外卖吃的大学生，你不可耻！可耻的是我们！原创古妤汐古妤汐时评今天最近，南京一名牌大学本科生只因偷了十几次外卖吃，被警方刑事拘留。事后经过调查发现，这个大学生正在复习准备考研，家中有兄弟姐妹四个，因为他读书比较好，为了供他读本科读研究生，其他三个兄弟姐妹都辍学了。虽然新闻只强调大学生多次偷外卖，但没告诉我们他为什么偷外卖。从这里我们可以看出，大学生偷外卖的原因就是因为家境困难。为了供他读书，其余兄弟姐妹都辍学，以节省开支，全力帮助他一人。但是，仅他一人读研究生，对这个家庭来说也是一个沉重负担，因为他还需要一笔昂贵的学费。如果不是生活所迫，谁愿意为了一份十几元的外卖铤而走险呢？如果不是被经济困难逼上绝境，谁愿意抛下尊严去干偷外卖吃的事呢？然而，等待他的，却是冰冷无情的法律。民警表示，虽然周某每次盗窃案值不多，但是他构成多次盗窃，目前已被警方刑事拘留。就是说，不论你偷多少，偷一次都是偷。一次偷了几万元，也只是一次犯案。偷了十几次，即使每次只有十几元，加一起也就几百元，那也是连续犯了十几次偷窃罪，比那一次偷了几万元的人要严重。这是我对警方解释的理解。然而，当一个家庭都无法供养一个大学生，为了生活所迫只能偷外卖吃，当43斤的大学生吴花燕每天只能吃辣椒拌饭导致营养不良染病而死，当贫困户的女儿在疫情期间因无法在家上网课而服药自杀，当类似于杨改兰的四川南充母亲带着自己的七岁孩子望着冰冷的江水一跃而下，当104岁的老母亲每天凌晨3点抹黑爬起，靠卖菜的收入养活卧病在床的儿子时，在这样的生活困境下如果产生了犯罪行为，我们是否应该与那些好逸恶劳的不法之徒区别对待呢？！这是因为，当一个又一个底层民众被生活逼得走投无路时，如果有犯罪的因素产生，值得我们反思的不是去怎样惩治他们，而是如何改善他们的生存空间。我们应该思考的是：他们的生活之所以陷入困境，是因为他们的无能与懒惰，还是另有其因？想必大家都听说过纽约大萧条时期一位老太太因偷面包而走上法庭，结果却让纽约市长拉古迪亚反向她捐赠10美元，并让在场其余每人各交50美分作为冷漠所支付的费用，以处罚他们生活在一个要老太太去偷面包来喂养孙子的城市与社区的故事。让纽约市长沉痛反思的是，老太太偷面包不是一个简单的个案问题，而是应该引起全社会关注的大问题。为了从根本上解决此类问题，拉古迪亚还致信拷问罗斯福总统：“为解决孙子的饥饿，老太太偷面包是种被迫无奈之举。难道说，你身为总统，就没有半点责任吗？老太太偷面包，说明政府在社会保障体系等问题上，存在着许多亟待解决的地方！”我们的法律，应该以法、理、情为先后顺序，还是应该以情、理、法为先后顺序，是我们的执法机关是否能以治病救人为本的重要前提。充分地考虑到当事人所犯罪的原因与情理，并适当地以人类应有的情理来量刑，才会促进社会和谐，达到在精神与物质上拯救当事人的目的。于是，当法律条文与人情伦理之间发生相抵触时，拉古迪亚毫不犹豫地向老太太“赞助”10美元，并要求在场的每位法官拿出50美分“罚金” ，既给社会上每一个人敲响了警钟，也十分恰当地拯救了老太太的灵魂与生活困难。在回信中，罗斯福十分赞许拉古迪亚当时作出的决定。罗斯福在信中还说：“每个人都应当有免于饥饿的权利。若还有一个人处于饥饿状态，政府就应该马上对他提供救助。若有一个人处于饥饿状态而得不到救助，社会就有共同责任。拉古迪亚市长，请代我向老太太转告，说一声对不起！让老太太受委屈了。也代我向老太太保证，今后，社会上再也不会出现‘老太太偷面包’的现象了！”半年后，美国政府相应推出了一系列较为完善的社会保障和慈善救助体系。 “老太太偷面包问题”不仅得到了有效地控制，罗斯福也成为了美国真正意义上的第一个开启福利事业的总统。“当一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪；一个人为尊严犯罪，世人都有罪。 ”如今，当一位名牌大学生靠偷吃外卖才能生活时，这是他自己的罪，还是整个社会的罪呢？当我们看到这位大学生为了偷饭吃而被捕入狱时，我们需要的是多给这位大学生一些关爱，还是毫不留情地把冰冷的手铐戴在他的手上？正如一位作家所说：“再高调的道德指控，如果没有人性的光辉，也会变成伪君子；再公正无私的法律，如果没有人文底色，它也会变成一部恶法。 ”当我们都生活在一个让大学生的生活陷入困境而不得不去以偷外卖为生的社会时，有罪的应该是我们，不是这位大学生。如果我们的社会不能从这类事件中得到反思，还会有更多的悲剧重演。如果我们今天让寒门学子因为面包而走投无路，那么明天他们将会因为尊严问题铤而走险！