瞿江桓|快评丨第一名被第二名举报出局，类似招考问题不能“烂尾” |柯文迪|岗位|专

_本文原题：快评丨第一名被第二名举报出局，类似招考问题不能“烂尾”
那些疑问，不仅是当事人的，也留给了公众。如果不彻底消除，只能像是一个秤砣一样压在当事人和公众心中。
考不上是能力问题，考上了但不被录取，这是什么问题？江西省九江市武宁籍考生瞿江桓，在当地事业单位招考中总分取得第一名的成绩，却被竞争同岗位的第二名举报“所学专业与岗位要求不符”后出局，此事一波三折。最近，据媒体报道，瞿江桓起诉相关部门一案在九江市中院开庭。与此同时，这一案件的更多细节也被披露出来。

本文插图
↑2018年1月15日，武宁县人社局和武宁县文广新局共同认定三名考生资格审查合格。图据上游新闻
说起来，这件事已经历时近三年，仍然没有一个明确的结果。早在2017年下半年，瞿江桓就以总分第一入围拟体检人员名单。但随后，瞿江桓的名字在通知参加体检人员名单中消失了。 8个月后，九江市人社局公告知瞿江桓，因其资格复审不合格，递补第2名柯文迪入围体检。
第一名出局、第二名录取，类似的事情不是一例两例了。远的有2012年，一名报考山西省煤矿安全监察局的考生，综合成绩排名第一并通过体检，招录单位却要拟录用第二名。近的有今年4月，在安徽阜阳一家医院的一场招聘中，也曾出现第一名不录取却准备录取第二名的情况。
巧合的是，上述第二起案例的理由也是“专业不符” ，跟瞿江桓一案不谋而合。不过，这两起招聘被投诉后，涉事单位最终的结果均是“谁都不录取” 。如此一番折腾，浪费人力物力不说，考生的心该有多累？
当类似事件不止一次，其实一个问题该重视了：个别岗位对专业要求的设置过于严苛，甚至是有意严苛。这里面大有门道。
我们都知道，如果不是涉及到高精尖的科学技术岗位，对能力的评判就没必要有那么强的专业分化。以媒体为例，很多优秀的从业者，压根就不是学新闻专业的，历史类、语言类、文学类专业出身的大有人在，甚至还有很多人系理科出身。
再退一步，从实际应用的角度讲，具体专业岗位招人，给出的考卷，势必是结合了岗位能力需求，既然报考人已经在卷面和面试中分出了高下，也就证明了能力的高下。回过头再去死抠他们的专业名称，不知道这些单位是要招收实实在在的人才呢，还是招收听起来“更适合”的专业名称呢？
招聘，最终的目的是人，一切还是要落在人身上，而不是落在学校、院系、专业、出身等其他要素上。换句话说，最终为单位工作的，为社会做贡献的，还是一个个具体的人，而不是这个人身上附带的标签。如果死抠标签，反而令人生疑。
就九江这起案例，还需等待判决结果，而从瞿江桓本人发出的内容来看，我们也看到诸多疑问，如“为什么同年招考的‘文化辅导员岗位2’已录用人员的专业就可以不跟招聘公告所要求的一模一样？”“2016年招录岗位并没有明确标明传媒艺术设计，为什么第二年2017年就要标明？”
这些疑问，不仅是当事人的，也留给了公众。如果不彻底消除，只能像是一个秤砣一样压在当事人和公众心中。它最终影响的，不仅仅是一件具体的事，还有当地事业单位招聘的公平正义、当地司法部门的公信力等。
此外，据报道，第二名柯文迪的父亲系武宁县司法局副局长。由此，在社交媒体上，还有人怀疑这可能是“萝卜招聘” ，对此也不能不察。
就像瞿江桓所说， “我只希望可以维护我的权益，得到公平公正的审判结果，也希望后来的人可以警惕这类情况。 ”以后类似的事情，能不再发生了吗？或者说，发生后能够及时、妥善、公正地解决吗？答案在风中飘，但落地应是迟早。分页标题
红星新闻特约评论员樊成
编辑赵瑜
【瞿江桓|快评丨第一名被第二名举报出局，类似招考问题不能“烂尾”】红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com