审辩式思维|第K28期：没有人比你更棒，但是，你也不比任何人更棒。

_本文原题：第K28期：没有人比你更棒，但是，你也不比任何人更棒。

本文插图
第K28期：没有人比你更棒，但是，你也不比任何人更棒。
谢小庆
以往，在说明审辩式思维（critical thinking）与“演绎形式逻辑思维”的区别的时候，在说明审辩式思维与“大批判思维”的区别的时候，我曾经多次引用法国启蒙思想家伏尔泰的话：“尊敬那些真理的追求者，警惕那些真理的拥有者。 Cherish those who seek the truth, but beware of those who find it.”

本文插图
我还曾经多次引用1954年诺贝尔物理学奖获得者、量子力学创建者之一玻恩的话：“相信只有一种真理，而且自己掌握着这个真理，这是世界上一切罪恶的最深刻的根源。 【审辩式思维|第K28期：没有人比你更棒，但是，你也不比任何人更棒。】For the belief that there is only one truth and that oneself is inpossession of it, seems to me the deepest root of all that is evil in theworld.”

本文插图
我认为，伏尔泰和玻恩都道出了审辩式思维的要义。
2020年8月19日，美国前总统奥巴马在美国民主党全国代表大会的发言中，说到拜登的父母在拜登小时候对他讲的一句话：“没有人比你更棒，但是，你也不比任何人更棒。 No one's better than you, but you're better than nobody.”
拜登父母的话，也道出了审辩式思维的要义。正如拜登父母所说，每一个人都是唯一的，都是世界上独一无二的，都有自己的个性。因此，人与人之间不具有完全的可比性。在某一方面我可能不如他人，但在另一方面他人可能不如我。
正是基于这种关于个性的信念，我们才需要尊重他人，才需要追求人人平等，才需要“包容异见” ，才需要以“我不赞成你，但我理解你”的态度对待异见者，才需要重视学生之间的个别差异，才需要推动“个性化学习” ，才需要倡导“以学习者为中心的学习” ，才需要在进行“千人一面”的“达标评估”的同时，开展尊重学生个别差异的“成长评估（growth assessment）”和“增值评估（value-added assessment）” 。
附：
第120期：人的能力有高低吗？
谢小庆
公平与效率之争，是过去30年经济体制和政治体制改革中一个引人注目的问题。这一矛盾可以表述为：由于人的能力有高低，从一个相同的起点出发，经过一定的经济活动，在实际生活水平上就会出现差异，甚至出现两极分化。如果为了限制这种分化而课以较高所得税和遗产税，就可能“养懒汉” ，从而影响到效率。于是，倾向于“公平优先”的主张加税，倾向于“效率优先”的则主张减税。
对于公平与效率之间的矛盾，需要以审辩式思维（critical thinking）的方式进行一些审辩式论证（argument）。不难发现，构成这一矛盾的一个心理学前提是人的能力有高低，正是由于人的能力有高低，才会造成相同工作条件下生活水平的分化。但是，对于“人的能力有高低”这一心理学命题，许多专业的心理学研究却并未提供支持。
要比较人的能力高低，必有一种可以比较的一般能力（general ability）。姚明、赵本山、马云、莫言、丘成桐（当代华人数学家）…… ，谁的能力高些？没有一般能力是无法比较的。一个多世纪以来，国内外许多心理学家采用方差分析、因素分析等较精致的数学工具研究人的能力，几乎一致地发现，尽管在儿童阶段人的确存在着“一般能力” ，但随着年龄的增长，一般能力的影响就逐渐减小。分页标题
如果不存在一种可供比较的一般能力，我们就不能不加限定地说：“人的能力有高低” 。我们只能说在某一方面人的能力有高低，一个失败的教师可能成为一个出色的数学家，一个失败的企业家可能成为一个出色的作家。
从这种观点出发，如果某个人在某种职业中失败了并相应地生活水平较低，我们不能说他的能力低下，只能说他在这项工作上能力低下，或这种工作非他所长，换一个工作，他可能会取得很大成功。从这种观点出发，那种以牺牲效率为代价的平均主义使许多人不得不在非自己所长的工作领域中与他人相对抗，使许多人不能发现和发挥自己的所长，这并没有什么公平可言。笔者学习英语过程中曾经使用过的教科书《基础英语》中有一个有趣的故事给笔者留下了深刻印象：霍布代尔是一个勤勤恳恳、克尽职守的学校清洁工。新上任的学校校长偶然发现他没有文化而“冷酷地”将他解雇了。为了谋生，他只好去卖腊肠。几年以后， “在英国有人不知道莎士比亚，但没人不知道‘霍布代尔的腊肠’” 。倘若学校校长追求“公平”和温情而将霍布代尔留在学校中，他可能一生也不会发现和发挥自己的所长。
公平和效率的矛盾也经常被表述为“起点公平”与“结果公平”的矛盾。如果不承认一般的“人的能力有高低” ，那么，就不存在什么“起点”或“结果” 。 “胜败乃兵家常事” ，不能以一时的胜败论英雄，今天的“终点”或“结果” ，不过是明天的“起点”和“机会” ，一个人在这项工作上失败了，他可能在另一项工作上取得成功。

本文插图
本号以往的文章中反复强调：审辩式思维重视一个命题所依赖的必要条件支撑（backing）。 “人的能力有大小”这一命题（claim）是可以质疑（rebuttal）和追问的。通过质疑和追问，我们需要对这一命题的应用条件（it depends ）进行限定（qualifier），需要对这一命题的概括化（generalization）范围进行了限定。事实上， “人的能力有大小”这一命题又是“公平与效率存在矛盾”这一命题的必要条件（backing），于是，对“公平与效率存在矛盾”这一命题的应用条件和概化范围也需要进行限定。
我们只能说，姚明打篮球的能力很高，赵本山演小品的能力很高，莫言写小说的能力很高，我们不能脱离限定范围一般地讲谁的能力很高。
基于这样的审辩式论证，我们不难发现，通过竞争和人才流动使每个人发现和发挥自己的所长，既可以使社会不断趋于公平，也会给社会带来生产的效率；既符合公平原则，也符合效率原则。