梅斯医学MedSci|抗耐多药结核病规范性用药的相关讨论

尽管WHO指南建议逐步淘汰含注射剂的方案，但注射剂在中国应用广泛，并且有部分患者（尤其是年轻患者）具有良好的耐受性，这种情况下是否还应继续使用注射剂？
有二种观点：
A．由于注射剂疗效、患者依从性，安全性均较差，应该按照WHO建议替换注射剂。
B．考虑到中国国情等因素，注射剂具有成本优势，对于耐受性良好的患者可以考虑使用。

本文插图
中青年圆桌派社群聚集了全中国最具潜力的中青年结核医生。本期的圆桌代言人分别为：李新刚、张晓磊。
包括二位圆桌代言人在内，社群内老师们围绕以上主题进行了热烈的讨论，并分享了自己的想法。
下面是二位圆桌派代言人关于第二期话题讨论的总结分享。
李新刚
佳木斯市肿瘤结核医院
佳木斯市肿瘤结核医院结核二科主治医师
中国防痨协会临床实验专业分会委员
中国中医药信息研究会青年医师分会理事
佳木斯市感染病关爱协会艾滋病临床分会委员
佳木斯市医学会中西医结合肿瘤治疗专业委员会委员佳木斯市肿瘤结核医院药物临床实验机构德拉马尼项目负责人
从事结核内科工作10余年，对各类型结核病，特别是耐药结核病的诊治积累了丰富的经验。发表国家级论文、论著多篇。掌握支气管镜检查技术。
曾先后到天津海河医院、黑龙江省传染病防治院进修学习。
圆桌代言人
关于二线注射剂的取舍
“二线注射剂的取舍，确实需根据我国的具体情况具体分析。区域的经济状况、医保报销比例、医生的观念等，还是需要一个逐渐转变的过程。经济状况好一些的地区，医保政策好一些，口服代替注射剂能过度的快一些，相反的地区就会滞后。
在选择治疗方案过程中，医生起到了举足轻重的作用，医生的观念很重要，并可以直接影响到患者。良好医患沟通，是患者取得较好治疗效果的重要一环。二线注射剂也好，替代的口服药物也罢，均需医生与患者沟通交流。故要求我们医务人员熟练掌握前沿知识。
应用二线注射剂完成强化期，如期停药，这部分患者还是少数的，同时患者和医生都冒有风险。多数患者治疗过程中出现不良反应，中途停药，导致一部分患者丧失信心放弃治疗。二线注射剂有它的经济优势，但毕竟应用疗程长，该药的问题不仅是耳毒性、肾毒性等不良反应，还有一个更大问题就是院外注射的问题。相当多患者因为找不到输液地方或者嫌麻烦，往往达不到足够强化期就自行停注射剂了，这样均会影响治疗效果及预后。
在抗结核新药不断问世，如果短程方案疗效肯定，疗程缩短，费用自然也就降下来了。即便现在有各种各样的原因，不得不用注射剂，但大势所趋，应该尽快用全口服方案取代含二线注射剂方案。 ”
张晓磊
黑龙江省传染病防治院
黑龙江省传染病防治院耐药病区主治医师
2009年毕业于黑龙江中医药大学中西医结合专业
2013年6月开始从事耐多药结核病的诊断治疗管理工作
中国医疗保健国际交流促进会结核病防治分会中医学组后备委员
参与了NDIP项目国家十三五科技重大专项
主持省级科研课题、发表国内论文数篇
圆桌代言人
关于二线注射剂使用
“随着耐药结核病化学治疗指南的更新，注射剂（包含阿米卡星、卷曲霉素）由之前的五组分类的第二组（核心药物）变更为ABC组分类的C组药物，处于一个逐步被边缘化甚至淘汰的地位。主要由于近年的对照试验显示出注射剂疗效欠佳，不良反应发生率高，也是导致患者依从性差、无法完成疗程的一个重要因素。分页标题
目前世卫组织推荐含有贝达喹啉的全口服短程治疗方案，即从AB组优先选药，无法组成有效方案时再以C组药物进行补充，保证4种确定有效抗结核药物的应用。在临床中，我们遇到的多数患者兼顾了病史长，病情重，用药复杂、混乱，经济条件差等众多因素，导致很难由AB组选出足够的药物来满足患者个体化的要求，在C组药物中我们还是会优先选择吡嗪酰胺、阿米卡星的。因为在既往的治疗经验中，我们的病人由于阿米卡星引起的耳肾毒性导致停药的比例极低，且药品价格便宜、可及性相对较好，病人在心理也多数接受注射的治疗方式。但以上皆是由于地方经济特点，财政、医保支持，患者整体素质等客观因素影响，单纯就治疗方案来说，我们首选A+B组全口服方案进行治疗，不应用注射剂，也取得了很好的治疗效果，疗程更短，患者的耐受性也良好。 ”
下期话题预告：【短程化疗方案应用】
【梅斯医学MedSci|抗耐多药结核病规范性用药的相关讨论】随着国际耐多药结核病相关研究不断增多，越来越多证据证实短程化疗方案具有良好的有效性和安全性， 2020年WHO结核病整合指南也对全口服短程方案做出了推荐，这种情况下您认为国内是否应广泛推广短程化疗方案的使用？