孙皓|同为亡国君主，为何刘禅和孙皓受到的待遇不同，评价也是差距悬殊提起来古代的亡国

提起来古代的亡国君主，大多都没有什么好下场，刘禅却是个例外。众所周知三国乱世归于一统，无论是蜀汉亦或是东吴都未能够一直偏安一隅，最终都面临着亡国之祸。然而同样作为亡国君主的刘禅和孙皓的下场却完全不同，首先是两人受到的待遇就有所不同，刘禅不仅能够得以善终，就连子孙后代也是加官进爵，孙皓则比较惨了，归降之后不久就被害死。此外关于他们两人的评价也是差距悬殊，刘禅虽然是亡国之君但是却受到蜀人的敬重和怀念，人们却对孙皓恨之入骨。为何会有两人会有这么大的差距呢？

文章图片
本来三国之中就属魏国实力强大，等到老一辈的雄才大略之主相继去世后，人才济济的魏国比起来另外两方势力发展更快更强。此外篡夺曹魏政权的司马氏几代人也都是些文韬武略之人，相比较胸无大志偏安一隅的刘禅和孙皓而言确实是能够成就大事的主公。因而在经过多年的准备之后司马氏先后攻下了蜀汉和东吴，刘禅和孙皓同样都是投降，但是受到的待遇却截然不同，有以下几点原因。

文章图片
第一点就是刘禅是主动投降，孙皓则是被动投降。刘禅投降之时并非是万不得已的情况，当时姜维麾下仍有数万兵马，守卫成都的也有几千人，刘禅完全可以让这些人以死相拼自己迁到蜀汉南部东山再起，他却并没有这么做。刘禅的投降给司马昭省了很多事儿，所以才能够得到优待，孙皓则是和晋国拼到山穷水尽的地步，直到敌军兵临城下才无奈投降。从两人的表现来看，刘禅的举动无疑更能得到司马氏的认可。

文章图片
第二点就是两人投降时间不同。刘禅投降的时候魏国还没有完全统一天下的实力，即使是打赢蜀汉也非常不容易，更别提东吴和北方的异族势力，刘禅在这个时候投降无疑起了一种榜样的作用，司马昭正好借此机会厚待他给其余势力看。等到孙皓投降的时候，晋朝统一天下已成定局，司马炎无论怎样对待孙皓都无关大局，所以他连样子都懒得做了。这也是两人受到不同待遇的重要原因。

文章图片
【孙皓|同为亡国君主，为何刘禅和孙皓受到的待遇不同，评价也是差距悬殊】第三点则是两人的身份地位的不同。虽然蜀汉和东吴这两个政权都不被魏国承认，但是刘备好歹也是汉室宗亲，刘禅的身份无疑更加正统，理应受到高规格的待遇。东吴则不同，完全没有任何的正义性，就是一个割据一方的诸侯势力而已，所以孙皓在地位正统这一点是远不如刘禅的。他们两人虽然同为亡国君主，但是身份地位差距悬殊，因而受到的待遇也有所不同。

文章图片
除了司马氏给予刘禅和孙皓的待遇不同之外，就连当时的百姓以及后来人对于他们的评价也有很大差距。刘禅虽然是亡国之主，但是蜀中的百姓以及官员对于他却非常爱戴和怀念，孙皓却被百姓恨之入骨。后来人对于刘禅的表现也是一个仁爱之主，大多数认为蜀汉的灭亡并不完全是刘禅导致的，孙皓则是一个残暴不仁的庸主，正是他直接导致了东吴政权的灭亡，为何两人会受到如此不同的评价呢？

文章图片
首先就是刘禅的能力和胸襟比孙皓强很多。刘禅虽然被人认为是昏庸之主，但是他在诸葛亮死后仍然能够坐稳二十九年，蜀汉没有发生大的叛乱和内斗，足以证明他的政治智慧和手段非常高明。孙皓掌权期间非但没有压制住手下内斗，反而使得矛盾激化，与刘禅比起来差距不小。两人在用人方面更是没法比，刘禅虽然任用宦官黄皓，但是他对于别的官员仍然非常宽容，比如董允、费祎、姜维等人多次直言劝谏，刘禅虽然很忌惮他们但是仍然宽容以待，并且基本都采纳了他们的建议。若是把这些人放到孙皓手下，估计活不过几天。分页标题

文章图片
其次就是刘禅和孙皓在对待百姓时候的心态不同。刘禅是一个非常仁爱的君主，一直都秉持着让百姓休养生息的政策，所以他对于北伐一直是持反对态度的，但是出于对诸葛亮等人的敬重所以才没有阻止。后来诸葛亮一死刘禅就停止了北伐之举，虽然不是一个胸怀大志之人的做法，但是这一举动却很得民心。而且刘禅在投降之时仍有余力抵抗，却为了城中百姓的安危放弃抵抗，所以蜀汉军民都对其非常爱戴，甚至还非常怀念刘禅统治的日子。

文章图片
孙皓则是一个残暴不仁非常嗜杀的君主，他自从掌权以后就嚣张跋扈，凡是与他作对活着令他不满的人都遭到了严厉打击和报复。孙皓在位期间骄奢淫逸，经常动用民力修建很多宫殿，引发民众不满，他对此却不以为意反而用武力镇压，因此百姓们更加仇恨孙皓。所以孙皓在人品上也和刘禅相差较多。

文章图片
你对于刘禅和孙皓这两位亡国君主有何看法呢？