荆州关公巨像、独山水司楼被批，会被炸掉吗？

2020-10-09 17:21 来源:狐度https://www.sohu.com/a/423459745_665455?spm=smpc.home.top-news5.1.1602241246690OVtPAoe&_f=index_news_18住建部通报“荆州巨型关公雕像”：违反规定，破坏古城风貌文 | 龙之朱住建部日前发布了《关于湖北省荆州市巨型关公雕像项目和贵州省独山县水司楼项目有关问题的通报》。通报中称，湖北省荆州市在古城历史城区范围内建设的巨型关公雕像，高达57.3米，违反了经批准的《荆州历史文化名城保护规划》有关规定，破坏了古城风貌和历史文脉。贵州省独山县在影山镇净心谷景区内建设的水司楼，建筑高达99.9米，投资高达2.56亿元，存在脱离实际、滥建“文化地标”、破坏自然景观风貌等问题。以上两处巨型建筑被网友吐槽已久，且目前的运行情况均堪忧。荆州关公像因为收费高昂，游客不买账，还被曝出发生沉降问题，存在安全隐患；而独山水司楼里面堆放着建筑材料和垃圾，已处于烂尾状态。此番住建部痛批其滥建“文化地标” ，这当然是一种纠偏，但对于这些建筑本身而言，接下来何去何从，目前尚不清晰。

湖北巨型关公像一个有意思的细节是，此前有媒体报道，荆州巨型关公像2016年竣工时，有媒体采访设计师韩美林，称其亲自参加了关公像创作的每一个环节， “怕后人觉得没做好给炸了。 ”采访人员当时可能意在强调设计师亲力亲为，进而为巨像背书，而现在看，这句话近乎一语成谶，令人叹息。这样“奇奇怪怪”的建筑，不仅背离了社会的基本认知和审美习惯，破坏了自然景观和古城风貌，也造成了巨大的资金浪费。会不会被炸掉，这当然是一个值得探讨的问题。但更要紧的问题在于，相关的监督、纠偏、问责为什么不早一点到来？关公巨像也好，水司楼也罢，在当地酝酿、运作的时间也不算短了，管理为什么没有及时跟上？资料显示，关公像项目2013年启动， 2015年开始安装， 2016年6月竣工，如果有关方面能够及早介入，及时纠偏，则也会留下止损的时间，而不至于呈尾大不掉之势。同样，水司楼2016年9月开工，到现在也好多年了，遗憾的是，并没有看到任何民意问询与论证辩驳。说白了，这样的巨型建筑，仍是“拍脑瓜”的长官意志的产物。从呈现看，此类“文化地标”或许是为了打造旅游新地标而建，甚至还扯上什么传承地方传统文化等；但从本质上看，不过是挂羊头卖狗肉的假文化而已，地方政府更多是出于政绩考量，而非文化规划。这种大拆大建的模式，仍属于一种简单粗暴的房地产模式。即所谓的“文化搭台，经济唱戏” ，由此带来的非但没有文化，反而会因大规模举债而导致负债率高企，甚至成为地方后续发展的阿喀琉斯之踵。不仅如此，从独山县委原书记潘志立此前被控涉嫌受贿罪、滥用职权罪看，以基建牟私利，已成不少地方官员的常见套路。文化云云，不过是掩饰其违法犯罪、侵犯公共利益的幌子。

水司楼同样，社会监督的缺失也使得此类形象工程畅行无阻。不少公众获悉这两处建筑，均是从媒体的赞美性报道而来。比如关公像落成时，就有媒体报道， “在这个楚文化的发祥地，三国遗存俯拾皆是的古城，巨型关公铜像的落成做了最好的人文诠释。 ”“远远望去，魁梧高大的关公圣像面向东南紧锁双眉，与身后被风吹起的战袍浑然一体，如山峦般厚重而不怒自威，起拔山河，至大至刚！皇皇巨作，震撼天地。 ”水司楼的也不遑多让， “天下第一水司楼”、“3项吉尼斯世界纪录”等说法，甚嚣尘上。也因此，部门通报、事后监督固然具有示范性意义，也会在一定程度上遏制各种滥建“文化地标”之风，但从根本上讲，还是要关口前移，及早介入，强化监管。住建部此次通报也要求，各地要“加强监管，完善制度，发现苗头问题及时干预、纠正” 。同时要求各地“建立健全设计方案比选论证和公开公示制度，对于不符合城市定位、规划和设计要求或专家意见分歧较大、公示争议较大的，不得批准设计方案。 ”此外，还要“建立社会监督和舆论监督机制，畅通群众举报渠道”等等。可以说，这些措施都直指问题的病根，也道出了各地乱建地标的制度性乱象。若想革除这些弊端，必须从制度上规范，真正落实科学决策，以责任倒逼决策。各级都要发挥作用，不能总等到形成既成事实之后，再来纠偏。毕竟，现在纠偏，比如说“炸掉” ，也已经造成了巨大的浪费。可见，炸掉不炸掉，或许韩美林们很关注，但却并非公众的关注焦点。巨额的资金投进去了，不是为了听响的。无论如何，还是要防患于未然，要多一些未雨绸缪，多一些及早介入，多一些源头治理。