华艺国际拍卖|华艺国际北京首拍 | 开辟新红学：胡适《跋（一）（二）》掠影

_本文原题：华艺国际北京首拍 | 开辟新红学：胡适《跋（一）（二）》掠影
够得上学术的“红学”从哪儿才算开始呢？这就不能不明白承认，从胡适作《红楼梦考证》为始。这是事实，对胡氏有任何评价意见，都不能否认这一事实。
——周汝昌

本文插图
Lot 116
胡适
跋《跋<红楼梦考证>（一）》手稿四纸
镜片四开水墨纸本
1922年
22×58cm×3；21.5×48.5cm
著录:
1.《努力周报》第1期， 1922年5月7日。
2.《红楼梦》上册，七八页至八五页，上海亚东图书馆， 1922年。
3.《胡适文存》二集卷四，一六九页至一七六页，上海亚东图书馆， 1925年。
4.《胡适文存》二集卷四，一六九页至一七六，上海亚东图书馆， 1927年。
5.《胡适文存》二集卷四，一四三页至一四八，上海亚东图书馆， 1930年。
6.《中国章回小说考证》， P293-315 ，实业印书馆， 1934年1月。
7.《胡适文选》，四一五页至四二一页，上海亚东图书馆， 1935年。
8.《红楼梦研究参考资料选辑第一辑》， P40-49 ，人民出版社编辑部， 1973年10月。
9.《胡适论中国古典小说》， P74-77 ，长江文艺出版社, 1987年2月。
10.《红楼梦研究文选》， P232-235 ，华东师范大学出版社， 1988年4月。
11.《<红楼梦>本事之争》， P114-117 ，辽宁古籍出版社， 1997年1月。
12.《我的歧路》， P310-314 ，光明日报出版社， 1998年。
13.《胡适学术文集：中国文学史下》， P825-833 ，中华书局， 1998年2月。
14.《红楼梦评论选上》第四编（上）， P335-343 ，中国社会科学出版社， 1998年5月。
15.《胡适书话》， P116-119 ，浙江人民出版社， 1998年7月。
16.《反省与尝试胡适集》， P313-322 ，上海文艺出版社， 1998年10月。
17.《胡适鲁迅王国维解读<红楼梦>》， P42-51 ，辽海出版社， 2001年5月。
18.《胡适点评红楼梦》， P124-137 ，团结出版社， 2004年9月。
19.《胡适红学研究资料全编》， P195-199 ，北京图书馆出版社， 2005年10月。
20.《胡适讲四大名著》， P30-32 ，新华出版社， 2005年12月。
21.《胡适论红学》， P42-46 ，安徽教育出版社， 2006年9月。
22.《胡适学术代表作上》， P167-170 ，安徽教育出版社， 2007年1月。
23.《沉酣一梦终须醒：大师眼中的石头记》， P30-36 ，陕西师范大学出版社， 2007年8月。
24.《胡适文存》二集卷四， P437-439 ，首都经济贸易大学出版社， 2013年。
25.《胡适自选集》， P307-317 ，安徽人民出版社， 2013年1月。
26.《胡适红楼梦研究论述全编》， P119-127 ，上海古籍出版社， 2013年1月。
27.《浮生若梦红楼梦的前世今生》， P62-77 ，新世界出版社， 2013年1月。
28.《红楼四大家》， P188-197, 东方出版社, 2014年1月。
29.《中国旧小说考证》， P308-317 ，商务印书馆， 2014年6月。
30.《红楼梦考证》， P53-57 ，北京出版社， 2015年。
31.《胡适古典小说考证》， P76-82 ，云南人民出版社， 2015年5月。
见证红学研究新纪元
胡适自1921年发表《红楼梦考证》，到1962年逝世，他终生关注、追踪红学，共撰写关于《红楼梦》的文章124篇，逝世前留下的最后一封信谈的依然是《红楼梦》。
作为新红学的开山祖师， 1921年，胡适以《红楼梦考证》一文开创了红学研究的新时代。其针对中国古典名著《红楼梦》中的问题进行了有史有据的考证，是我国红学研究的里程碑，也是我国红学研究的代表作，对后世产生极大影响。分页标题

本文插图
胡适
《跋<红楼梦考证>（一）（二）》，是其为《红楼梦考证》所作的跋，后收入《考证》《红楼梦》《胡适文存》等多种著作。《跋<红楼梦考证>（一）》记录胡适搜寻许久突然在三日内得到百寻不得的清宗室敦诚的《四松堂集》稿本和刻本，并印证了之前对曹雪芹身份的推测。
从跋中可知，胡适与蔡元培虽然在学术上对垒，但二人不因之而废私交，如《四松堂集》的刻本就是蔡氏托人向晚晴簃诗社里借来并送至胡适处以供研究的。

本文插图
1922年5月7日
《跋<红楼梦考证>（一）》发表于《努力周报》第1期
《红楼梦考证》一文是胡适为亚东图书馆新标点本《红楼梦》所著。在亚东图书馆所推出的十几种新标点本小说中，无疑以《红楼梦》最为引人注目，流传也最广。对学术而言，《红楼梦考证》及两篇跋的出版，标志着新红学的诞生，也推动了《红楼梦》研究成为一门现代意义上的专门学科，受到学界广泛的关注。

本文插图
Lot 117
胡适
《跋<红楼梦考证>（二）》手稿十纸
镜片十开水墨纸本
1922年
31×26cm×10
华艺国际（北京）首季拍卖会拍品
【华艺国际拍卖|华艺国际北京首拍 | 开辟新红学：胡适《跋（一）（二）》掠影】1.《努力周报》第2期， 1922年5月14日。
2.《红楼梦》上册，八五页至九二页，上海亚东图书馆， 1922年。
3.《胡适文存》二集卷四，一七六页至一八三页，上海亚东图书馆， 1925年。
4.《胡适文存》二集卷四，一七六页至一八三，上海亚东图书馆， 1927年。
5.《胡适文存》二集卷四，一四八页至一五四，上海亚东图书馆， 1930年。
6.《中国章回小说考证》， P293-315 ，实业印书馆， 1934年1月。
7.《胡适文选》，四二一页至四二八页，上海亚东图书馆， 1935年。
8.《红楼梦研究参考资料选辑第一辑》， P40-49 ，人民出版社编辑部， 1973年10月。
9.《胡适论中国古典小说》， P77-81 ，长江文艺出版社, 1987年2月。
10.《红楼梦研究文选》， P235-239 ，华东师范大学出版社， 1988年4月。
11.《<红楼梦>本事之争》， P118-122 ，辽宁古籍出版社， 1997年1月。
12.《我的歧路》， P314-319 ，光明日报出版社， 1998年。
13.《胡适学术文集：中国文学史下》， P825-833 ，中华书局， 1998年2月。
14.《红楼梦评论选上》第四编（上）， P335-343 ，中国社会科学出版社， 1998年5月。
15.《胡适书话》， P120-124 ，浙江人民出版社， 1998年7月。
16.《反省与尝试胡适集》， P313-322 ，上海文艺出版社， 1998年10月。
17.《胡适鲁迅王国维解读<红楼梦>》， P42-51 ，辽海出版社， 2001年5月。
18.《胡适点评红楼梦》， P124-137 ，团结出版社， 2004年9月。
19.《胡适红学研究资料全编》， P200-204 ，北京图书馆出版社， 2005年10月。
20.《胡适讲四大名著》， P32-35 ，新华出版社， 2005年12月。
21.《胡适论红学》， P46-50 ，安徽教育出版社， 2006年9月。
22.《胡适学术代表作上》， P170-174 ，安徽教育出版社， 2007年1月。
23.《沉酣一梦终须醒：大师眼中的石头记》， P30-36 ，陕西师范大学出版社， 2007年8月。分页标题
24.《胡适文存》二集卷四， P439-442 ，首都经济贸易大学出版社， 2013年。
25.《胡适自选集》， P307-317 ，安徽人民出版社， 2013年1月。
26.《胡适红楼梦研究论述全编》， P119-127 ，上海古籍出版社， 2013年1月。
27.《浮生若梦红楼梦的前世今生》P62-77 ，新世界出版社， 2013年1月。
28.《红楼四大家》， P188-197, 东方出版社, 2014年1月。
29.《中国旧小说考证》， P308-317 ，商务印书馆， 2014年6月。
30.《红楼梦考证》， P53-57 ，北京出版社， 2015年。
31.《胡适古典小说考证》， P76-82 ，云南人民出版社， 2015年5月。
开启20世纪新旧红学之争
胡适于1921年发表《红楼梦考证》，取代蔡元培为代表的“索隐派”旧红学而创立“考证派”新红学，胡适也横空出世，成为一代红学宗师。
自《红楼梦》问世以来，关于它的研究众说纷纭，成百家争鸣之势。其中尤以胡适与蔡元培这两位世纪思想巨子之争最为著名。《红楼梦考证》一文，胡适对蔡元培所代表的旧红学予以尖锐批评。随后，蔡元培在《石头记索隐第六版自序》中表示胡适的观点经不起推敲。胡适显然不赞同。
《跋<红楼梦考证>（二）》一文，便是针对蔡元培的红楼索隐派研究提出质疑，辩驳蔡氏将红楼人物附会到知名宗室、学者等相互毫无关系的人上去，引起学界重大的反响。

本文插图
1922年5月14日
《跋<红楼梦考证>（二）》发表于《努力周报》第2期
“蔡胡之争” ，并无定论，两人各执己见。但这场论战正式开启了“20世纪新旧红学之争” ，使得《红楼梦》这部文学经典在特定时代语境下不断获得全新的阅读视角，在众多研究者的参与和推动下，红学与甲骨文、敦煌学等一起成为二十世纪中国的显学。
来自学界的高度评价
01
胡文彬中国红楼梦学会原副会长、著名红学家
开辟新红学的“功”应该给胡适。
02
樊志斌曹雪芹纪念馆副研究馆员
基本奠定了新红学的基础。
03
陈漱渝原鲁迅博物馆副馆长、著名近代史学者
通过胡适考证，我们才知道《红楼梦》的作者叫做曹雪芹，才知道《红楼梦》的后四十回是续写。
04
乔福锦红学研究学者
无论是胡适还是新红学，均要放置于百年中国历史文化和学术大背景之下去研究考量。
05
樊志斌中国红楼梦学会理事《曹雪芹研究》常务编委
无可置疑的是胡适与他包括《跋<红楼梦考证>》在内的一系列红学文章，打开了现代意义上红学的大门（西方白话逻辑系统论文架构下的红学研究）。

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>》与新红学百年
——文 | 樊志斌（中国红楼梦学会理事、《曹雪芹研究》常务编委）
今年不仅是新文化运动105周年，还是新红学建立一百年，明年算是一百周年。
首先，要向在中国历史进程中做出重大贡献，尤其是像陈、胡二位对文化事业、大众教育做出突出贡献的杰出人才表示致敬。其次，作为一个职业的红学研究者，对我们议题下的“《跋<红楼梦考证>》与百年红学”感慨很深。

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（一）》手稿四纸局部
《红楼梦》不仅是一部杰出的小说，更是中国五千年文明的结晶，承载了中华五千年来对人类社会的创造、对人类生存意义和方式的思考、对美的理解……是天地间有一无二的杰作。分页标题

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（一）》手稿四纸局部
我是极其反对《红楼梦》只是一部小说的提法的。诸多的研究者把《红楼梦》的体裁和《红楼梦》的表达混为一谈，你能说《周易》只是算卦不是思想杰作吗？你能说《论语》是孔子的闲聊，不是孔子的家国人生主张吗？《庄子》是散文集不是哲学著作吗？显然不可以，那么，为什么到了《红楼梦》就只是一部小说，或者首先是一部小说呢？

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（一）》手稿四纸局部
毛主席把《红楼梦》当历史读，胡适、周汝昌把《红楼梦》当曹雪芹的家世读，我们把《红楼梦》当小说读，之所以如此，正是清人诸联说的：“见浅见深，随人所近。 ”

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（一）》手稿四纸局部
读者水平差，他理解的《红楼梦》的水平就浅。因此，我经常说，与其要规定和假设曹雪芹是什么，不如先去提高自己的学术素养。当然，社会上也有不少其他的感慨，比如说，中国人都知道莎士比亚，欧美人很少知道《红楼梦》！

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（二）》手稿四纸局部
这又是两个问题，其一，我们近一百年来，被欧美人打疼了，在向西方学习过程中，从西方留学回来的学人逐渐占据政治、教育、文化的主舞台，他们多不了中国，极力将西方文化的代表莎士比亚放进中国学生的教材中去，所以中国人多少都知道莎士比亚，但西方的教材里并没有《红楼梦》。在西方的角度来看，这既是一种文化歧视，更是以一种文化保护（英国人将读莎士比亚作为家国文化认同的基本手段）；其二，《红楼梦》是诗的语言和情节，它含蓄的美的意象与表达方式，别说欧美人士，即便国人，理解的好的也没有那么多，当然欧美国家的高校和来华人士中，《红楼梦》的爱好者数量也不少，只是占本国人口的比例少的可怜。

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（二）》手稿四纸局部
正是因为《红楼梦》极其丰厚的文化内涵，导致了国人对《红楼梦》阅读、赏析、传播、转化、研究的热情，进而出现了“红学” 。一部书成为一门学，在中国五千文明史上也不过五六部而已，可见《红楼梦》对国人的意义。
也正是因为《红楼梦》在国人心目中的地位极高和《红楼梦》在知识分子、官员、百姓中的影响极大，才有了民国初年知识界纷纷以《红楼梦》作为载体，作为宣传自己政治与文化认同的法宝的现象。

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（二）》手稿四纸局部
所以，我们理解民国时期的文化，包括我们今天看到的这些珍贵文物，首先要想到的是，何以是《红楼梦》？尤其是思考胡适、《跋<红楼梦考证>》、陈独秀、蔡元培与《红楼梦》的关系的时候，尤其是思考胡适的学术主张和《跋<红楼梦考证>》的观点的时候。
虽然对新红学的提法是否合适，学界也存在质疑，但无可置疑的是胡适与他包括《跋<红楼梦考证>》在内的一系列红学文章，打开了现代意义上红学的大门（西方白话逻辑系统论文架构下的红学研究）。分页标题

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（二）》手稿四纸局部
之所以如此说，是因为，胡适之前王国维的《红楼梦考证》是最早引西方文学理论进行系统《红楼梦》研究的文章，但在当时影响有限；蔡元培的《石头记索隐》在当时影响极大，但在实际研究方式、探求方法上更多的为传统经学研究范畴（小说背后隐藏历史和实际人物、故事），因其类比相对牵强，随着时间的推移，在学术界主流中的长久影响力和传承力逐渐缩小。

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（二）》手稿四纸局部
《跋<红楼梦考证>》之所以叫作《跋<红楼梦考证>》是因为在这篇文章之前，胡适有《<红楼梦考证>（初稿）》、《<红楼梦考证>（定稿）》这两篇文章。

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（二）》手稿四纸局部
为了对抗蔡元培的《红楼梦》传统经学模式，宣传自己从美国带回的杜威实验主义学说（胡适认为与乾嘉考证重视证据的精神一致），胡适用自己能够查到文献资料撰就了《<红楼梦考证>（初稿）》、《<红楼梦考证>（定稿）》，后来又用买到的曹雪芹友人敦诚诗集《四松堂集》，写作了我们今天看到的这篇《跋<红楼梦考证>（一）》（四纸），这篇文章的价值、意义，在胡适的文字里表述的非常清楚：
跋“红楼梦考证”（一）我在“红楼梦考证”的改定稿（《胡适文存》卷三，页一八五－二四九）里，曾根据于《雪桥诗话》、《八旗文经》、《熙朝雅颂集》三部书，考出下列的几件事：
（1）曹雪芹名沾，不是曹寅的儿子，是曹寅的孙子。（页二一二）
（2）曹雪芹后来很贫穷，穷的很不像样了。
（3）他是一个会作诗又会绘画的人。
（4）他在那贫穷的境遇里，纵酒狂歌，自己排遣那牢骚的心境。（以上页二一五－六）
（5）从曹雪芹和他的朋友敦诚弟兄的关系上看来，我说“我们可以断定曹雪芹死于乾隆三十年左右（约一七六五）” 。
又说“我们可以猜想雪芹……大约生于康熙未叶（约一七一五──一七二零）；当他死时，约五十岁左右” 。
这些结论虽然不够确切，但确实奠定了一百年红学的基础知识：
我虽然承认杨钟羲先生（《雪桥诗话》）确是根据《四松堂集》的，但我总觉得《雪桥诗话》是“转手的证据” ，不是“原手的证据” 。不料上海、北京两处大索的结果，竟使我大失望。到了今年，我对于《四松堂集》，已是绝望了。 ……
今年四月十九日，我从大学回家，看见门房里桌子上摆着一部退了色的蓝布套的书，一张斑剥的旧书笺上题着“四松堂集”四个字！我自己几乎不信我的眼力了，连忙拿来打开一看，原来真是一部《四松堂集》的写本！这部写本确是天地间唯一的孤本。因为这是当日付刻的底本，上有付刻时的校改，删削的记号。最重要的是这本子里有许多不曾收入刻本的诗文，凡是已刻的，题上都印有一个“刻”字的戳子。刻本未收的，题上都帖着一块小红笺。题下注的甲子，都被编书的人用白纸块帖去，也都是不曾刻的。我这时候的高兴，比我前年寻着吴敬梓的《文木山房集》时的高兴，还要加好几倍了！
那么，敦诚《四松堂集》刊刻底本的价值在哪里呢？胡适自己写道：
我在《考证》里引的那首“寄怀曹雪芹” ，原文题下注一“沾”字，又“扬州旧梦久已绝”一句，原本绝字作觉，下帖一笺条，注云：“雪芹曾随其先祖寅织造之任。 ”《雪桥诗话》说曹雪芹名沾，为楝亭通政孙，即是根据于这两条注的。又此诗中“蓟门落日松亭尊”一句，尊字原本作樽，下注云：“时余在喜峰口。 ”按敦敏作的小传，乾隆二十二年丁丑（一七五七），敦诚在喜峰口。此诗是丁丑年作的。又《考证》引的“佩刀质酒歌”虽无年月，但其下第二首题下注“癸未” ，大概此诗是乾隆二十七年壬午作的。这两首之外，还有两首未刻的诗：分页标题
（1）赐曹芹圃（注）即雪芹。
满径蓬蒿老不华，举家食粥酒常赊。衡门僻巷愁今雨，废馆颓楼梦旧家。司业青钱留客醉，步兵白眼向人斜。阿谁买与猪肝食，日望西山餐暮霞。
这诗使我们知道曹雪芹又号芹圃。前三句写家贫的状况，第四句写盛衰之感。（此诗作于乾隆二十六年辛巳。）
（2）挽曹雪芹（注）甲申
四十年华付杳冥，哀旌一片阿谁铭？孤儿渺漠魂应逐， (注：前数月，伊子殇，因感伤成疾。 )新妇飘零目岂瞑？牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶。 (适按，此二句又见于《鹪鹩庵笔麈》，杨钟羲先生从《笔麈》里引入《诗话》；杨先生也不曾见此诗全文。 )故人惟有青山泪，絮酒生刍上旧坰。
这首诗给我们四个重要之点：
（1）曹雪芹死在乾隆二十九年甲申（一七六四）。我在《考证》说他死在乾隆三十年左右，只差了一年。
（2）曹雪芹死时只有“四十年华” 。这自然是个整数，不限定整四十岁。但我们可以断定他的年纪不能在四十五岁以上。假定他死时年四十五岁，他的生时当康熙五十八年（一七一九）。《考证》里的猜测还不算大错。
关于这一点，我们应该声明一句。曹寅死于康熙五十一年(一七一三) ，下距乾隆甲申，凡五十一年。雪芹必不及见曹寅了。敦诚“寄怀曹雪芹”的诗注说“雪芹曾随其先祖寅织造之任” ，有一点小误。雪芹曾随他的父亲曹頫在江宁织造任上。曹頫做织造，是康熙五十四年到雍正六年(一七一五－二八)；雪芹随在任上大约有十年(一七一九－二八) 。曹家三代四个织造，只有曹寅最着名。敦诚晚年编集，添入这一条小注，那时距曹寅死时已七十多年了，故敦诚与袁枚有同样的错误。
（3）曹雪芹的儿子先死了，雪芹感伤成病，不久也死了。据此，雪芹死后，似乎没有后人。
（4）曹雪芹死后，还有一个。 “飘零”的“新妇” 。
因此，这篇文章不论对胡适的红学进步也好，对百年红学也好，价值自然是不言而喻的了。此外，《跋<红楼梦考证>（二）（答蔡孑民先生的商榷）》更是极为重要的学术资料。
我们都知道，蔡元培、胡适的红学论证，在当时、在学术史上影响都非常大，一般学术书上都写，胡适的《红楼梦考证》出来，新红学就被广泛承认了，索隐派红学就退出历史舞台了。

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（二）》手稿四纸局部
实际上，当时《石头记索隐》印了十几版，影响非常大，现在又有回头的趋势。胡适的《跋<红楼梦考证>（二）》就是答复蔡元培的。

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（二）》手稿四纸局部
作为一个做博物馆的专业人员，能够看到这些承载了历史进程的珍贵资料，心情自然是无比激动和舒畅的，看过片子和看过实物的感觉是完全不一样的，这种不一样还不是说，实物有更多的细节资料，更多的是一种文人情怀，似乎是与古人会面，与古人交流。

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（二）》手稿四纸局部
因此，我呼吁能不能把本次展览、会议、实物资料和诸位专家的发言整理出版，这不管对广被学林，还是提升这批文物的学术价值都是非常重要的。
《跋<红楼梦考证>》二文不仅展现了胡适的《红楼梦》研究方法，而且展现了胡适的文学研究观。《跋<红楼梦考证>（二）（答蔡孑民先生的商榷）》写道：分页标题
我对于蔡先生这篇文章，最不敢赞同的是他的第二节。这一节的大旨是：
惟吾人与文学书，最密切之接触，本不在作者之生平，而在其著作。著作之内容，即胡先生所谓“情节”者，决非无考证之价值。
蔡先生的意思好像颇轻视那关于“作者之生平”的考证。无论如何，他的意思好像是说，我们可以不管“作者之生平” ，而考证“著作之内容” 。这是大错的。蔡先生引《托尔斯泰传》中说的“凡其著作无不含自传之性质；各书之主人翁……皆其一己之化身；各书中所叙他人之事，莫不与其己身有直接之关系。 ”试问作此传的人若不知“作者之生平” ，如何能这样考证各书的“情节”呢？
……
我以为作者的生平与时代是考证“著作之内容”的第一步下手工夫。即如《儿女英雄传》一书，用年羹尧的事做背景，又假造了一篇雍正年间的序，一篇乾隆年间的序，我们幸亏知道著者文康是咸丰同治年间人，不然，书中提及《红楼梦》的故事，又提及《品花宝鉴》（道光中作的）里的徐度香与袁宝珠，岂不都成了灵异的预言了吗……
向来《红楼梦》一书所以容易被人穿凿附会，正因为向来的人都忽略了“作者之生平”一个大问题。因为不知道曹家有那样富贵繁华的环境，故人都疑心贾家是指帝室的家庭，至少也是指明珠一类的宰相之家。因为不深信曹家是八旗的世家，故有人疑心此书是指斥满洲人的。因为不知道曹家盛衰的历史，故人都不信此书为曹雪芹把真事隐去的自叙传。
胡适的这一红学观，在当下的纷乱的红学“研究”中仍具有非常积极的指导意义。

本文插图
胡适《跋<红楼梦考证>（二）》手稿四纸局部
此外，《跋<红楼梦考证>（二）——答蔡孑民先生的商榷》与蔡胡学术交往，更反映了那个时代知识分子的担当与追求。蔡元培把得来的资料借给论敌胡适，而胡适在文章中写道：
亚里士多德在他的《尼可马铿伦理学》里（部甲，四，一零九九a）曾说：讨论这个学说（指柏拉图的“名象论”）使我们感觉一种不愉快，因为主张这个学说的人是我们的朋友。但我们既是爱智慧的人，为维持真理起见，就是不得已把我们自己的主张推翻了，也是应该的。朋友和真理既然都是我们心爱的东西，我们就不得不爱真理过于爱朋友了。