名著典籍|《三国演义》真的抹黑了曹操吗,历史上真实的曹操有哪些黑点

作为四大名著之一的《三国演义》 , 其艺术成就之高和影响力之大无以复加 。不过 , 这部巨作以东汉末年至西晋初年的三国历史时期为背景 , 就无法避免的要与三国历史产生了“剪不断理还乱”的纠葛 。
清代著名史学家章学诚曾评价《三国演义》:“三国演义乃七实三虚惑乱观者 。”
近代著名文学家鲁迅先生则在《中国小说史略》评价道:“至于写人 , 亦颇有失 , 以致欲显刘备之长厚而似伪 , 状诸葛之多智而近妖;惟于关羽 , 特多好语 , 义勇之概 , 时时如见矣 。”
《三国演义》对于人物的塑造是相当精彩的 , 但由于作品里有大量的虚构内容 , 直接导致很多人物的形象与真实的历史相差较大 , 比较典型的就是曹操 。
文史界普遍认为《三国演义》的倾向就是“贬曹扬刘” , 通俗点讲 , 就是《三国演义》抹黑了曹操 。但这倒也不能怪罗贯中 , 因为他本人所处的元末明初的时代 , 官方的儒家正统思想本身就将曹操打入了深渊 。
上图_ 《三国演义》全名为《三国志通俗演义》(又称《三国志演义》) , 是元末明初的小说家罗贯中创作的长篇章回体历史演义小说

名著典籍|《三国演义》真的抹黑了曹操吗,历史上真实的曹操有哪些黑点
文章图片
文章图片
《三国演义》真的抹黑了曹操吗?
答案是毫无疑问的 , 的确抹黑了 。
例如:
第四回 , 曹操误杀了父亲好友吕伯奢的家人之后不思悔改 , 将错就错把吕伯奢本人也杀害了 , 而且事后理直气壮地说出了“宁教我负天下人 , 休教天下人负我”的话来;
第十七回 , 曹操为安抚因粮草不济而怨声载道的士兵们 , 故意诬陷管粮官王垕贪污军粮 , 将其冤杀 , 作了自己的替罪羊;
第四十八回 , 在赤壁大战的前夕 , 曹操“宴长江横槊赋诗” , 扬州刺史刘馥说话太直白 , 说曹操的诗中有不吉之言 , 惹得酒醉的曹操直接举槊刺死了刘馥;
第七十二回 , 曹操借口梦中杀人杀害了一名随从 , 而且妒忌杨修的才华将其杀死……
这些无一例外地均为虚构 , 历史上没有任何记载 , 将曹操塑造成了一个生性多疑、凶残嗜杀的奸雄形象 。
然而 , 罗贯中本人也并不是只毫无忌惮地大肆抹黑曹操 , 其在《三国演义》中也有很多对曹操的客观评价 。例如 , 罗贯中在书中写诗高度赞扬曹操的政治军事成就——“雄哉魏太祖 , 天下扫狼烟 。动静皆存智 , 高低善用贤 。长驱百万众 , 亲注《十三篇》 。豪杰同时起 , 谁人敢赠鞭?” 还有 , 官渡之战后 , 曹操当众焚毁了部属私通袁绍的书信时 , 罗贯中在书中赞扬他:“尽把私书火内焚 , 宽洪大度播恩深 。曹公原有高光志 , 赢得山河付子孙 。”
上图_ 1994年央视版《三国演义》中的曹操 , 鲍国安(饰)

名著典籍|《三国演义》真的抹黑了曹操吗,历史上真实的曹操有哪些黑点
文章图片
文章图片
上图_ 毛氏父子的《三国志演义》

名著典籍|《三国演义》真的抹黑了曹操吗,历史上真实的曹操有哪些黑点
文章图片
文章图片
不过 , 中国古代的普通百姓文化水平普遍偏低 , 通过评书、戏曲、口口相传的方式是很难仔细读到罗贯中在《三国演义》中对曹操的客观评价的 , 官方引导什么方向 , 普通大众就涌向什么方向 。更重要的是 , 流传最广 , 一直到今天都是最通行的《三国演义》版本实际上是经过清初文学批评家毛宗岗父子修改过的 , 其一个比较典型的特征就是加强了原版中“贬曹扬刘”的倾向 , 可以说 , 清代以后的伴随着毛宗岗版《三国演义》的流行 , 曹操的历史形象也彻底变成了大反派 。分页标题
近现代随着民众文化水平的提高 , 以及对《三国演义》的深入研究 , 民间对于曹操的评价也越来越正面 , 曹操在文史教课书中就是以东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、诗人的冠名方式出现的 。近些年的历史翻案热潮有失去客观的倾向 , 曹操也在浪潮中被开始洗去黑点 , 貌似要“沉冤昭雪”了 。但实际上 , 这很容易矫枉过正 , 让人误以为历史上真实的曹操没有黑点 。
上图_ 曹操(155年-220年)

名著典籍|《三国演义》真的抹黑了曹操吗,历史上真实的曹操有哪些黑点
文章图片
文章图片
那么 , 真实历史上的曹操到底有没有黑点呢?
答案是有 , 而且分量大 , 数量也不少 。历史上真实的曹操主要有以下几个黑点:
一、频繁屠城
曹操一生征战30多年 , 虽然用兵如神 , 消灭了除孙权、刘备之外的其他割据势力 , 但他却在无数的大小战争留下了极不光彩地一面——屠城 。
曹操是三国时期留下屠城记录最多的军阀(孙权有破黄祖时屠江夏的记录 , 刘备一生没留下任何屠城记录) , 仅仅从《三国志》《后汉书》等这些正统史籍上可以查到的屠城记录就有:
初平四年(193年) , 曹操攻陶谦 , 屠徐州;
兴平二年(195年) , 曹操击破张邈 , 屠雍城;
建安三年(198年) , 曹操征讨吕布 , 再屠徐州彭城;
建安五年(200年) , 曹操在官渡之战大胜之后借口袁绍军队是假投降 , 坑杀了七万降兵;
建安九年(204年) , 曹操攻打袁绍第三子袁尚 , 屠邺城;
建安十二年(207年) , 曹操征伐乌丸 , 屠柳城;
建安十九年(214年) , 夏侯渊屠兴国、枹罕;
建安二十四年(219年) , 曹仁屠宛城(曹操治军严整 , 夏侯渊和曹仁又是曹操的心腹 , 没有经过曹操的同意 , 此二人不会私自屠城的)……
上图_ 陶谦(132年-194年) , 字恭祖

名著典籍|《三国演义》真的抹黑了曹操吗,历史上真实的曹操有哪些黑点
文章图片
文章图片
在曹操众多的屠城记录中 , 征讨陶谦时的徐州大屠杀是最为后世所熟知和争议的 。据《后汉书·陶谦列传》记载:
“过拔取虑、雎陵、夏丘 , 皆屠之 。凡杀男女数十万人 , 鸡犬无余 , 泗水为之不流 。”
曹操父亲曹嵩被徐州牧陶谦的部下所杀 , 曹操便打着为父报仇的名义攻打徐州 , 结果为泄愤屠杀了雎陵、夏丘、彭城等多地的平民百姓 。
不过 , 被杀的人数后世争议颇大 , 《后汉书·陶谦列传》中的数十万记载明显夸大 , 《三国志·二公孙陶四张传》中则记载:
“太祖征谦 , 攻拔十余城 , 至彭城大战 。谦兵败走 , 死者万数 , 泗水为之不流 。”
被屠杀人数又变成了数万 。
不过 , 不管是数万还是数十万 , 屠徐州的事实是板上钉钉 , 洗脱不掉的 , 就连“为尊者讳”、极力树立曹操光辉形象的《三国志·武帝纪》中也并没有回避曹操屠徐州的事实——“太祖击破之 , 遂攻拔襄贲 , 所过多所残戮” 。
最为讽刺的是 , 曹操在其名篇《蒿里行》里居然写出了“白骨露於野 , 千里无鸡鸣 。生民百遗一 , 念之断人肠”的哀叹诗句 , 难道他忘了这些悲惨的景象很多都是他本人亲自搞出来的?
上图_ 袁绍(?-202年6月28日) , 字本初

名著典籍|《三国演义》真的抹黑了曹操吗,历史上真实的曹操有哪些黑点
文章图片
文章图片
二、大兴土木、滥用民力
邺城三台(铜雀台、金虎台和冰井台)建筑精美、风格独特 , 被誉为中国古代的一大世界奇观 , 还是“建安文学”的发祥地 。但它的修建过程可没有那么美 , 反而是血腥无比的 。分页标题
建安五年(200年) , 雄踞河北的袁绍在官渡之战中败于曹操 , 仅仅两年之后就病逝了 。但由于其生前没妥善处理儿子之间的纷争 , 导致袁绍死后 , 长子袁谭与三子袁尚矛盾激化 , 相互攻伐 , 结果是“鹬蚌相争 , 渔翁得利” , 二人最后全被曹操收拾了 , 河北也彻底被曹操所占 。
曹操在平定河北的过程中搞了不少祸害百姓的事 , 《三国志·魏书》里都有明确记载 。例如 , 建安九年(204年) , 曹操攻打袁尚时决堤用水淹邺城 , 导致城中“饿死者过半” , 后来又搞屠城 。问题是 , 河北在前一年(203年)就遭受了严重的旱灾和蝗灾 , 导致“连年战伐 , 而介胄生虮虱 , 加以旱蝗 , 饥馑并臻 , 国无囷仓 , 行无裹粮”的局面 。
另外 , 由于攻打袁谭时恰逢冬季 , 为保证战争顺利 , 曹操不得不征调百姓去服凿冰的徭役 。结果出现了《三国志·魏志·武帝纪》中记载的情况“初讨谭时 , 民亡椎冰 , 令不得降” , 百姓大规模逃亡 , 曹操下令不接受这些人的投降 。
可以说 , 河北百姓在天灾人祸不断的情况下生存艰难 , 于是就出现了《后汉书》中记载的“及绍子尚败 , 奔蹋顿 。时 , 幽、冀吏人奔乌桓者十万余户”的情况 , 袁尚败逃投奔乌桓时 , 居然有十几万户百姓跟随 。
上图_ 《三国志》 , 二十四史之一 , 是由西晋史学家陈寿所著

名著典籍|《三国演义》真的抹黑了曹操吗,历史上真实的曹操有哪些黑点
文章图片
文章图片
当然 , 曹操也十分清楚恢复民生经济的重要性 , 所以他也看到了河北的惨状 , 下令“河北罹袁氏之难,其令无出今年租赋” , 意思是说河北遭受了袁氏的苦难 , 今年的赋税不用交了(反正也交不出来啦 , 而且把锅甩到了袁氏的头上) 。
实际上 , 在战争环境下 , 百姓不可能没有徭役 , 甚至说攻城时造成无辜百姓被杀也在所难免 , 不能过分苛责曹操一心为民 。但问题的关键在于 , 曹操在明知道河北民生艰难 , 需要长时间休养生息的情况下还大兴土木 , 修建邺城三台 。曹操在建安十年(205年)平定冀州、青州 , 到了建安十五年(210年)铜雀台便修成 , 可想而知河北百姓根本就没有消停几年、负担十分沉重 。
于是乎 , 建安十六年(211年)田银、苏伯等人就趁曹操西关中马超之时在冀州河间聚众起义 , 声势十分浩大 , 结果曹操派遣大将曹仁联合鲜卑首领轲比能骑兵才成功予以绞杀 , 起义平定之后曹操继续修建金虎台、冰井台 , 于建安十八年(213年)建成 。
上图_ 马超(176年-222年) , 字孟起

名著典籍|《三国演义》真的抹黑了曹操吗,历史上真实的曹操有哪些黑点
文章图片
文章图片
三、粗暴迁民、大失民心
在古代 , 人口就是生产力的保障 。曹操在多次战争中都有大规模的迁民行动 , 目的是增加自己的人口和赋税 , 削弱敌方的国力物力 。这原本是一个利于长远的政策 , 但曹操的迁民方式过于粗暴、未充分考虑实际情况 , 结果引发了一些意料之外的事 , 反而大失民心 。
【名著典籍|《三国演义》真的抹黑了曹操吗,历史上真实的曹操有哪些黑点】《三国志·魏书·刘司马梁张温贾传》中记载 , 刘馥在担任扬州刺史期间治理淮南政绩卓著 , 百姓安居乐业 , “恩化大行 , 百姓乐其政 , 流民越江山而归者以万数......官民有畜” , 结果建安十三年(208年)刘馥死后 , 曹操开始在淮南驻军 , 准备对东吴用兵 , 发现战争不可能短期结束之后便萌生了迁走江淮百姓的想法 。
《三国志·蒋济列传》记载:“威震天下 , 民无他志 。然百姓怀土 , 实不乐徙 , 惧必不安 。太祖不从 , 而江、淮间十馀万众 , 皆惊走吴 。”蒋济曾劝谏曹操不要迁走江淮百姓 , 结果曹操不听 , 而导致了江淮十几万百姓拒绝北迁 , 全都南下跑到了东吴 , 曹操偷鸡不成蚀把米 。分页标题
《三国志·魏书·张既传》记载:“太祖徙民以充河北 , 陇西、天水、南安民相恐动 , 扰扰不安……武威颜俊、张掖和鸾、酒泉黄华、西平麹演等并举郡反 。”
上图_ 汉中地势图

名著典籍|《三国演义》真的抹黑了曹操吗,历史上真实的曹操有哪些黑点
文章图片
文章图片
张既担任雍州刺史时 , 曹操在与刘备的汉中之战中遭受失利 , 为削弱刘备 , 曹操将汉中百姓近乎全部迁走 , 顺便也把雍州部分百姓迁到河北 , 结果引发了多个郡县出现叛乱 , 一直到曹丕即位时才全部平定 。
《三国志·胡昭传》记载:
“建安二十三年 , 陆浑长张固被书调丁夫 , 当给汉中 。百姓恶惮远役 , 并怀扰扰 。民孙狼等因兴兵杀县主簿 , 作为叛乱 , 县邑残破 。固率将十余吏卒 , 依昭住止 , 招集遗民 , 安复社稷 。狼等遂南附关羽 。”
建安二十三年(218年) , 曹操与刘备在汉中大战之际便在河南征发民夫去汉中服徭役 , 结果很多百姓不从 , 纷纷投奔关羽 。关羽之所以能在襄樊之战中水淹七军、斩庞德、降于禁、威震华夏 , 吓得曹操要迁都避其锋芒 , 除了关羽自身勇武善战之外 , 河南百姓的反曹响应也是极其重要的 。曹操在河南的、迁民等行动大失民心 , 致使关羽北上之时百姓箪食壶浆迎接!
可以说 , 曹操屠城、大兴土木、粗暴迁民等许多做法都激起民愤民怨 , 致使他在防备北方外患 , 征讨孙权、刘备至外还要应对朝廷上的汉室反对力量、镇压国内层出不穷的百姓起义 , 分散的精力 , 复杂的环境致使他虽然国力强盛、政治军事才能杰出 , 确终生未能一统天下 。
上图_ 三国地图

名著典籍|《三国演义》真的抹黑了曹操吗,历史上真实的曹操有哪些黑点
文章图片
文章图片
虽然《三国演义》里虚构捏造了不少污水往曹操身上泼 , 属于抹黑行为 , 但并不代表正史中曹操没有黑点 , 相反 , 曹操的黑点着实不少 。因此 , 评价曹操等历史人物切莫以偏概全 , 需要看到他们为历史进程作出重大贡献的同时也注意带来了的危害 。