皮皮美食记|美国将在这些领域挨个崩盘，黑暗畅想：假如川普再干4年文

文｜四旗儿
想象中的大选点票日——
民主党的支持者满心以为特朗普的大比例败选已成定局，提前买好了烟花、火鸡和啤酒，紧张地等待着结果揭晓。
然而，拜登输了。
像2016年的希拉里一样，尽管这位肩负着阻击特朗普重任的民主党候选人拿到了更多的普选票，但屏幕里的美国地图上，几个最关键的摇摆州还是被涂上了共和党的红色。

文章图片
极右翼组织Proundboys
特朗普的支持者在全国各地开着重型皮卡招摇过市，一个醉酒的壮汉拿起上膛的AR-15对天鸣枪，霎时间枪声和“MakeAmericaGreatForever”的口号声在街道上此起彼伏。
自由派们哑口无言，一支接一支地饮尽为庆典准备的啤酒。
没有人知道为什么会如此，跟投票日那天各地的投票站前那些号称来维持治安的、用星条旗蒙面的大胡子“民兵”有关吗？跟共和党紧锣密鼓在各级法院里安插的那些圣经不离手的、黑衣主教似的家伙有关吗？跟美国各地那些因为经费短缺、设备损坏而积压了大量邮件的邮政局有关吗？
众说纷纭。唯一确定的答案是，自由派们又要再忍耐四年了。
接下来的四年太久了，久到足以发生任何事，一如刚刚过去的四年。
以上描写皆属虚构。但担忧是现实的。
对美国政治体制而言，四年前特朗普的当选正如一场新冠肺炎。感染本身或许并不是致命的，但病毒会无孔不入地攻击人体各个器官，在健康的肌体上留下凶残的印记，让原本不起眼的基础病也变得空前凶险。
面对特朗普再次当选的可能性，有人担忧保障女性堕胎权的Roev.Wade案会被越来越保守的最高法院推翻，有人认为LGBT平权将面临严重的倒退，还有人担心华人在美国的留学和移民都将受到更严重的负面影响。
我想说的是，事情可能远比这些要糟糕得多。再来一个四年，很可能足以让特朗普颠覆美国政治的基本构造。
一、“体面的保守主义者”将彻底灭绝
保守主义是强调既有价值或历史现状的政治哲学，他们珍视既有的政治体制，视传统文化、生活方式和价值观为人类智慧的宝贵遗产而非包袱。

文章图片
2018年，德国基民盟新任党魁克兰普-卡伦鲍尔（左）当选，右为默克尔。
在保守主义的政治理想中，存在着这样一种体面的保守主义者：他们是中上流阶层，尽管经济上反对福利和收入再分配，但往往有恒产且有恒心，慷慨而热心公益；在重视家庭、虔信宗教、坚持传统生活方式的基础上遵循着一种旧贵族式的道德律令。当作为“保守”客体的“传统”受到冲击时，体面的保守主义者反对激进和颠覆但不反对进步和改革。作为政治现状下的既得利益者愿意为了保护现状不至崩坏而适当地让渡利益。在一个比较健康的政治环境里，体面的保守主义者将是政治上中道派或稳健派的同路人，承担起防止多数暴政、维护社会稳定发展之锚的机能。
上述文字描述的固然是一种只在真空家乡存在的球形保守主义者，但现实政治中仍然可以找到与之类似的例证，比如萨科齐的法国共和党（人民运动联盟）、默克尔的德国基民盟、安倍晋三的日本自民党主流派和美国1970—1980年代一息尚存，现在已不知所踪的“洛克菲勒式共和党人” 。
而对那些不怎么在意体面的“保守主义者”而言，所谓家庭、宗教和道德律令只是一种面向右翼民粹主义的询唤和煽动。面对权力丧失的危机，他们不惜委身于更反动、更极端的势力，包括但不限于最低劣的种族主义者、极端的民族主义者或妄图重建神权秩序的宗教集团，试图利用这些势力对民众的动员力来掩盖自身已经站在多数人利益和历史进程对立面的事实。根据上述描述，我们很容易想到的人物包括菲律宾的杜特尔特、巴西的博索纳罗、印度的莫迪老仙——以及正在美国当权的川记共和党。
美国保守派的堕落非一日之寒。早在1960年代，尼克松就大搞“南方战略” ，利用社会公众对民权运动和反战运动期间社会动荡的疲惫情绪，以“法律与秩序”（lawandorder）为口号，宣扬黑人威胁论，为共和党吸引了大批种族主义色彩浓厚的草根白人选民。
里根在1980年竞选时，刻意选择在三K党大本营、历史上种族仇恨犯罪最猖獗的密西西比州尼肖巴郡作为其竞选活动的起点。 1960年代密西西比夏日计划中，包括若干名现役郡警察在内的白人至上主义者在这里残酷杀害了三位黑人活动家。选择这样一个标志性地点开展竞选活动，种族主义宣言意味昭然若揭。
在这次竞选活动中，里根团队十分创造性地把民权运动后已经上不了台面的种族主义煽动包装为“小政府”、“低福利”和“州权”等贴合了保守主义观念的口号，这种口号乍一听颇为堂皇，但种族主义者一听就知道怎么回事：小政府低福利，就是不给他们眼中的“黑鬼”发钱嘛；州权至上，就是允许南方各州继续立法实施种族隔离嘛。把对种族主义的询唤包裹在外人听不懂亦无从指摘的语言里，这就是著名的“狗哨策略” 。分页标题

文章图片
【皮皮美食记|美国将在这些领域挨个崩盘，黑暗畅想：假如川普再干4年】尽管列奥·施特劳斯的美国徒子徒孙们各奋其智，用古典学、基督教神学和宪法学给保守主义理论描金镶玉，但事实上在1980年代新保守主义崛起、里根共和党夺权的历程中，作为一种政治哲学思想的保守主义自始至终起的都不过是个“夜壶”的作用，至于壶里盛的什么，咱也不知道，咱也不敢问。
2016年巨婴川宝横空出世，一翻身就把这夜壶给踹了个银瓶乍破水浆迸。按川粉的说法，特朗普最大的优点就是“真性情” ，全然不像传统共和党人那样颂扬保守主义理念，狗哨也不吹了，生活方式和个人私德按清教徒标准更是可以直接下硫磺火湖炸了。但他公然宣称穆斯林都是恐怖分子、墨西哥人都是强奸犯、国际组织都把美国当冤大头，国际贸易抢走了美国的财富和就业，句句都说到共和党自里根时代以来经营了数十年的右翼民粹基本盘的心坎儿上，这才得以在党内初选中脱颖而出，登上总统大位。
如果2020年特朗普再次胜选，无疑相当于为已死多时的“体面”二字正式举行遗体告别——既然新纳粹式的种族主义动员才是最有效的，何必兜什么希腊罗马上帝宪法的圈子呢？我毫不怀疑，自我认同为保守主义者的人中不乏良善之辈，可正如1930年代德国那些勤劳善良，只是“有一点”对凡尔赛体系愤愤不平、“有一点”讨厌隔壁犹太人的“好德国人”一样，在政治场域要么黯然闭嘴，要么与种族主义同流合污。
特朗普任期结束后，共和党内部会有内生动力清除种族主义的遗毒，回归一个体面的政治家集团应有的样子吗？如果共和党在这次大选中惨败，或许尚有反省的余地。而如果特朗普成功连选连任，这些被本文称为“种族主义遗毒”的东西就会彻底变成共和党的政治遗产和未来的权力密码，即使2024年暂且偃旗息鼓，也会不断滋养出第二个、第三个特朗普。
更何况，如果给特朗普再干四年的机会，我们可能根本看不到他“任期结束”的那一天。
二、美国民主到了最危险的时候？
前一阵《加拿大和美国必读》编译了一篇乌麦尔·哈克（UmairHaque）的文章：《美国正处于危险边缘， 4种选举结果有3条死路》。这位巴基斯坦裔学者以一种“身经百战，见得多了”的姿态指出，除非2020年大选中特朗普同时大幅输掉普选票和选举人票，否则无论发生什么样的结果，都难免对美国的民主制度造成严重伤害。
如果特朗普小比例败选，共和党将会不断挑起诉讼，在一个又一个城市要求重新计票；如果特朗普像2016年一样输了普选票但赢了选举人票，则会毫不犹豫地派遣武装部队镇压可能存在的抗议；如果特朗普既赢得了普选票，又赢得了选举人票，则说明大选已经全面被川记共和党操纵，美国基本沦为白俄罗斯。