三国两晋南北朝|魏延的子午谷奇谋是否可行，只用精兵五千，诸葛亮为何就不同意？三国两晋南北朝

诸葛亮五次北伐，看似气势澎湃，实际上真正有机会成功的只有一次，也就是第一次。
因为在此之前，曹魏政权对于蜀汉政权可能的北伐行动并没有足够的重视，只有出其不意才能攻其不备，所以说这是蜀汉政权获胜的唯一机会。
等到第一次北伐结束后，曹魏政权已经开始重视西部防线，这样的情况下，蜀汉再想要取得成功，那就很困难了。
所以，现在回想起诸葛亮的北伐，人们都会为魏延的子午谷奇谋感觉到可惜，认为如果该计谋成功，或许蜀汉能够取得胜利。
【三国两晋南北朝|魏延的子午谷奇谋是否可行，只用精兵五千，诸葛亮为何就不同意？】

文章图片
文章图片
裴松在给《三国志》做引注中是这样说的，魏延与诸葛亮建议：给我五千精兵，从子午谷道而出，不过十天就可以到达长安，然后一举可以摆平关中。
这个也就是被后世称为子午谷奇谋的策略，在历史上并非首创，韩信“明修栈道暗度陈仓” ，讲的也是这个策略。
很多人会说，子午谷奇谋效益如此之大，魏延想要的不过是五千兵马，为何诸葛亮连这点风险都不愿意承担？

文章图片
文章图片
其实，事情远没有五千兵马这样简单，前面说了，北伐的机会只有第一次能够做到出其不意，诸葛亮是谨慎再谨慎，务必做到万无一失，所以不敢轻易行动。
当时从蜀国到关中的路线，也就是四条，分别是子午道、骆谷道、褒斜道、陈仓道，魏延的计划是让诸葛亮走褒斜道为其虚晃，而自己偏师去立奇功。
先不说军事思想如何，就是这种让主力部队给自己当铺垫的精神就挺值得钦佩，关键是，你要上天也得问问诸葛亮会不会给你当这个梯子。

文章图片
文章图片
即使诸葛亮不在意个人荣辱，也存在很大的冒险主义，因为魏延提出的假设实在太多，他假设自己的五千兵马能够顺利到达西安，假设诸葛亮主力能够势如破竹，假设曹魏政权的守将会望风而降······
在如此多的假设情况下，任何一个环节出了问题，都是全盘皆输的存在，当时魏国判断蜀军北上必然从褒斜道出师，曹魏统帅曹真就率军在斜谷口镇守。
可以说，即使魏延得手，如果后续诸葛亮大军没有杀出，依然是险象环生。

文章图片
文章图片
相比之下，诸葛亮的策略是，主力绕路从祁山而出，偏师则有赵云率领，然后从斜谷道而出，用偏师掩护主力。
正如诸葛亮所说“不如安从坦道，可以平取陇右（也就是甘肃），十全必克而无虞。”
应当说，诸葛亮是有一定的军事思想的，不仅做到稳扎稳打，并且也做到了出其不意，当时曹魏在褒斜道摆开阵势，结果听到诸葛亮从祁山出来，朝野震荡，恐惧万分，西北三郡同时响应诸葛亮。

文章图片
文章图片
凉州一带本身就不是曹魏的基本盘，从韩遂、马腾时期开始，就与曹操不对付，一直是反抗中央的策源地，马超败于曹操后，才投靠刘备。分页标题
应该说，诸葛亮北方点燃凉州的这个定时炸弹，对于蜀汉政权的后续作战是相当有益处的。
很多人说诸葛亮不采纳魏延的计策是因为诸葛亮一生好谨慎，陈寿在《诸葛亮集》中评价诸葛亮：“ 治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略” 。
这里其实并不是说诸葛亮军事才能不行，而是认为他的治国能力要优于军事谋略。

文章图片
文章图片
在《三国志·诸葛亮传》评价诸葛亮：“ 可谓识治之良才，管、肖之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长钦卫” 。认为诸葛亮北伐最终失败，完全是因为军事才能不够优秀导致的。
尽管诸葛亮后来被抬进“武庙十哲” ，但是不得不承认的是，五次北伐未有一次成功，总是要有点原因的。
我认为不是诸葛亮的军事才能出了问题，而是用人方面出了问题。
在第一北伐当中，诸葛亮用自己亲信的马谡作为北伐先锋，统领各军前行。

文章图片
文章图片
马谡原本就是一个参军，从未实际统帅过大军，但是诸葛亮力排众议，不用当时的蜀汉名将魏延、吴壹等人，坚持启用马谡，已经是兵家大忌。
前面我们已经说到，诸葛亮是用赵云虚张声势，掩护主力，但是诸葛亮却把主力交给马谡，这显然是有意提拔马谡作为自己的接班人，一旦北伐取得成果，功劳全是马谡的。
但是马谡其实就是一个二百五，在街亭之战中，放弃水源将部队驻扎在山上，学项羽、韩信用兵，希望背水一战，然后置之死地而后生，结果是张郃部队到来之后，马谡的军队直接溃散，打乱整个北伐节奏，诸葛亮不得不退回汉中。

文章图片
文章图片
虽然诸葛亮以及其严厉的手段处置了马谡，但是问题其实并不是出现在马谡身上，而是在他自己。
马谡死后，诸葛亮又亲信杨仪、姜维等人，不能说这些人打仗不行，但是从出身来看，他们都是参军出身，是军队中的参谋，这种以文压武的带兵策略，至少在三国时期并不好用。
在武将遭受打压的情况下，诸葛亮去世后，蜀国就出现了“蜀中无大将，廖化作先锋”的尴尬局面。
总体来说，诸葛亮的治国理念是有的，但是实操起来又是一回事，尤其是在识人任事方面，诸葛亮并不能很好的操纵。