【微鉴会】瓷器中关于微观气泡鉴定( 三 ) ：【微鉴会】瓷器中关于微观

对于元青花也有如此特征。
元青花一般人很少见到，什么是真品，什么是仿品也难区别。正因为元青花真品不多，世人所见又少，给制仿人提供了一个好机会。从造型、工艺、绘画、釉色、修胎、火石红诸方面都难以辨别真伪。元初沿用宋时的枢府卵白釉，还没有使用透明的青白釉，还不是水釉配方，所以元初的青花瓷器釉下是看不到气泡的。到元代中后期采用了青白釉的水釉配方，所以元中后期的青花瓷器都是釉下有气泡的。
在青白釉厚的瓷品中其青花上的白色气泡特多，当青白釉薄时便见到青花上有不少被气泡已冲破的麻面小坑(也只能在放大五十倍时才见到) ，这也是它的特征。
四、明清两朝青花或釉里红的鉴别
这两个朝代的青花和釉里红特别多，仿品也多。在材料、工艺、绘画、书写款式诸方面都能仿得一模一样，唯一不好仿又没被人重视的还是釉下气泡的问题(这点谁也没发现) 。
青花的色泽有的仿得很好，有的还有距离，当色盲和辨色能力稍差时很容易“走眼” 。除此之外抓住两点便可区别真伪了。
一点是青花釉是否下沉？下沉入骨且有晕散现象即为真品，若漂浮而无晕散、显得死板则为仿品可能。
另一点是用五十倍放大镜看气泡。若青花下沉则在青花上有许多白色气泡。若青花上浮则青花上全是麻面小坑，看不见白色气泡。在青白釉下气泡多且大，则证明青白釉层厚而肥润。此乃为真品，反之，青白釉太薄则气泡很小应证明是仿品。
即使气泡鉴定很重要，但也该全面分析。我不主张“一点肯定论” ，但赞同“一点否定论” 。即有一点不对路、值得怀疑的地方就应该否决它，以免“走眼”！
元青花真伪识别的要点
元青花传世品很少，私人能收藏到它也很难得，大多数玩瓷人能亲手把玩一下的机会且不多。因此如何鉴别元青花却是一个十分困难的问题，尤其在高/仿技术很成熟的今天，市场上以假乱真的假货混杂极乱的条件下，无论是专家、行家都会容易“走眼” 。过去许多专家们曾作过不少贡献，并提出了一些宝贵的经验可以借鉴，但是这些方法去面对出土文物，仅仅是为了断代，都是可行的。如果对市场来说，在鱼龙混杂、以假乱真的条件下来判别真假则显得无能为力了。
有些文章中指出：“元青花地釉总的观感为青白色，但青白的程度不一，有的白中泛点青，有的较白，有的偏青…… ，新品以青白釉为主，但呈色上有的偏白，有的青灰，有的青绿如同淡淡的湖水一般，或在釉面上做水碱痕迹及打磨作旧。
这样一段话很难给人们一个明确的答复，真品与仿品除了作旧打磨之外，其釉色如何区别？都是含糊不清的。
介绍鉴别的文章还说：“大型漂亮的青花瓷器，多为进口原料，色调鲜艳，有宝石兰的感觉，带有黑褐色斑点，有的微微带点锡光，手感微微下凹，这种斑点是自然形成的…… 。有的通体花纹色调不一致，有深有浅” 。还说：“另一种为国产料，色调灰兰，这类仿品少见。新仿品的元青化是现代配制的青花料，呈现密集的黑褐色斑点，其色较浓重，侧视斑点处釉上浮有一层银灰色金属片（好象似的）。同时也强调仿品的通体青花深浅也不一致，但有兰黑的也有兰灰的，也有接近真品色调的。 ”
按上面这段叙述，真不知道其区别点是什么？让读者如何体会其中奥秘？
文章中介绍的第三方面是说明纹饰层次多，画的如何仔细，如何潇洒自如，如何流畅等等。从绘画的水平来说真品一般都画得好，但也有画得不好的，可是在当今社会，人们要仿古、要高/仿，找个大师级画师来画又有何难？况且说画得好不好？流畅不流畅？都是软指标，不好评定，各人有各人的标准，无法统一，也难从中裁定真假了。这样的经验个人保留有用，传授他人太难。
鉴定师们往往要看器底，因此大多数人传授要领是看看砂底、火石红、挑刀、釉疤、斜削一刀等，这些记印对出土物有用，可对仿品就失去了作用。因为这些特征完全不费功夫都能仿得更像，因此死记这些特点不但鉴别不了仿品，反而让自己进入陷井。
综合以上诸多人们介绍的这些经验对付目前的高/仿市场是没有任何价值，也许专家们各有一招，保密不外传了吧。
笔者认为要学会识假就要掌握那些想仿也仿不成的特点，从特定的条件下去发现这些特点是目前还来不及仿的东西，至于今后造假者跟上形势又出新招那我们也只好甘败下风了。