李迅雷|李迅雷专栏｜全球防疫曙光已现——欧美经济重启或早于预期( 二 ) 2020年2月3日

结合当时的防疫措施，我们认为严格程度可能超过2003年非典时期，并通过对传播动力学公式中三个影响R0的因素分别分析，得到结论：对防控措施应该有信心， R0能降到明显小于1 。由此得到中性假设下的预测结果。
图表2中性假设下模型预测的新冠病毒确诊数和实际公布的新增确诊数

文章图片
数据来源：模型预测，国家卫健委，中泰证券研究所。发布在2020年2月3日《疫情拐点何时出现——基于数学模型的新冠病毒传播预测》。
评估防疫措施对R0的影响，显然是从SEIR模型的基本逻辑出发的，而不是简单套用模型去做数据拟合。事实上，当时自媒体上有很多文章直接用SEIR模型或者S生长曲线直接做数据拟合，然后外推预测未来，或者用中国的数据拟合来推测国外疫情的发展路径。这种直接套用其实没有真正理解模型的内在逻辑：只有假如没有采取防疫措施或防疫措施力度保持不变的情况下，病毒传播扩散才会符合拟合出来的曲线的规律，而在防疫措施不一样的情况下，直接拟合是没有意义的。
因此，用早期的感染数据推测未来并不可取，因为后来采取了更严格的防疫措施。同样用中国疫情的数据拟合出来的规律去预测海外疫情的趋势也是很不靠谱的，海外的防控力度明显弱于中国。
我们曾提前预判海外疫情会失控
在2020年3月2日发布的《海外疫情失控的概率有多大？》中判断“以国内防控措施的严格度和效果为标尺，评估海外疫情防控的难度：前景不乐观，失控的概率较大” 。这比原油期货和美股3月6日、7日恐慌性暴跌提前了5个交易日。
当时判断的主要依据是“国内通过严格的防控措施，将传染系数下降到了0.5左右，而达到这一效果可能需要将人员之间的接触频率比平时下降80%” ，当时国外的防疫措施显然没有达到这么严格。而只要R0明显大于1 ，疫情传播就会呈指数级增长。
这也是坚持从逻辑出发得到的相对更客观的判断。当时大部分的观点还是认为欧美发达国家有充裕的医疗资源和成熟的公共卫生防疫体系，不用担心他们不戴口罩，不隔离，他们有既定的防疫响应机制。事后看，这种感性的印象显然不如逻辑分析可靠。
对欧美第一波疫情拐点的预测和第二波疫情的预判
在2020年3月20日发布的《模型揭示美国疫情失真：应果断推行方舱模式》中分析指出， “归纳和总结几个国家采取的防控措施和传染系数下降的效果，封锁和管控人员流动能将R0下降到0.8到1.5左右，能使疫情明显延迟或放缓。而快速检测+全面收治隔离轻症病人能将R0进一步下降到远小于1的水平，从而使疫情形势迅速好转。 ”
图表3各国（地区）采取的防疫措施和效果总结

文章图片
数据来源：媒体报道整理，模型推测，中泰证券研究所。发布在2020年3月20日的《模型揭示美国疫情失真：应果断推行方舱模式》
在美国开始采取较严的封锁措施并全面加大检测力度大约两周后， 2020年4月1日我们发布了《全球疫情何时见拐点？》，做出如下预判：“随着欧美国家加大检测力度，之前积压的待检测“堰塞湖”被排除，每日新增新冠病例数预计很快（一周内）见到拐点。排除“堰塞湖”的干扰后，每日新增病例继续下降的速度可能会比较慢。 ”
做出如上判断的逻辑主要在于：1）欧美国家全面加大了检测力度和封锁力度，这有可能将R0下降到略小于1 ，在排除掉之前积压的待检测“堰塞湖”后，每日新增病例数会显著下来。 2）由于仍没有隔离轻症患者，提倡轻症患者居家隔离，这使得R0很难下降到远小于1 ，因此每日新增病例下降的速度会很慢。
《全球疫情何时见拐点？》同时指出新增病例出现拐点后“欧美疫情结束速度缓慢，严格的防控措施难以长时间坚持，一旦放松防控，疫情迎来反复的概率很大” 。
可见，正因为分析了中国（分湖北省内和省外）、韩国、意大利等疫情较早爆发国家采取不同防疫措施后R0下降的程度，我们较好的预判了第一波疫情的拐点，并同时看到了第二波疫情较大可能性。
全球疫情控制曙光已现
目前，欧美国家不少地区仍处在最高级别的封锁措施中，全球每日新增确诊病例数虽然停止了继续攀升的势头，但仍处在高位（约50万/日）。各国都在抢购疫苗，但接种的速度似乎慢于预期（截止1月28日全球完成接种人群比例仅0.1%左右）。那么全球疫情的拐点还有多远？欧美国家何时会放松封锁重启经济呢？