茅台乱象寻根：“价格双轨制”滋生权力寻租空间( 二 ) 茅台由于“价格双轨制”产生

酒水行业专家蔡学飞则表示， “习酒目前还在全国性扩张阶段，而茅台是成熟的全国性品牌，两者无论是目标市场、经销商结构，及主力产品短期内不存在同业竞争。发展习酒其实有一个重要的关键点，就是在茅台持续的升级下，利用习酒针对其他酱酒进行阻击。 ”
“从商业逻辑来看，茅台集团不会刻意去侧重习酒而损害主要资产的利益。 ”香颂资本执行董事沈萌分析称， “习酒和茅台都属茅台集团旗下，而且茅台不仅是白酒的龙头企业、更是茅台集团的核心资产。在举报同业竞争时，最好能够拿出习酒对于茅台形成的实质性收益冲突，或者是习酒对茅台股价造成的伤害，否则就是一种哗众取宠、制造茅台无谓对应成本的呱噪举动。 ”
中国食品产业分析师朱丹蓬认为，中小股东可能觉得二者之间或有互相蚕食的可能，从而影响茅台整体的营收和利润。 “但我觉得在这方面的影响并不大。 ”
“腐败门”&“价格双轨制”
“捐款违规”和“同业竞争”属于茅台的内部管理问题，而茅台酒日益成为“硬通货”已是不争的事实，一瓶价格1499元的茅台被吵到两三千元已不是新闻，围绕期间的腐败现象也不绝于耳。

文章图片
2月22日，中国裁判文书网公布了贵州茅台酒销售有限公司一渠道经理李某刚受贿一审刑事判决书。 2006年至2018年期间，李某刚利用职务之便，受贿上千万元。
2020年7月，贵州省纪委监委通报称，贵州茅台酒股份有限公司原副总经理张家齐，茅台学院党委委员、副院长李明灿因涉嫌严重违纪违法正接受审查调查。
自2019年5月茅台集团原党委副书记、董事长袁仁国被通报“双开”至今，茅台集团及其子公司已有至少13名高管被查。
2018年8月，赴任的贵州茅台集团纪委书记卓玛才让坦言：“茅台此前出现这么多问题，就是因为监督缺失。集团党委这个层面不愿意让纪委去履行职责。 ”
然而，在经济学者的眼里，管理问题、监督问题都只是“表明现象” 。
武汉科技大学金融证券研究所所长董登新认为，由于历史原因，贵州茅台自20世纪80年代以来，一直沿袭了计划经济和短缺经济时代的计划配售、凭票供应模式：经销商按计划分配，定量供应，计划指导定价。
很显然，贵州茅台并非国计民生之类的基本消费品和生活必需品，其销售模式却仍保留计划配售、凭票供应、定价管制，这是计划经济的残留与怪胎，与市场经济精神格格不入。
董登新举例称，贵州茅台在生产环节“暴利”的前提下，经销商在整个流通环节也是十分“暴利”的。这就催生了一套非常固化的经销商“套利”模式：假设经销商从贵州茅台提货10吨，只需要出货5吨便可以收回成本，剩下的5吨囤货待涨，成本就此锁定，剩下的全部是利润。
众所周知，价格双轨制是20世纪80年代末90年代初在中国出现的，它是同种商品国家统一定价和市场调节价并存的价格管理制度，主要涉及粮食价格及生产资料价格。

文章图片
董登新认为，这是计划经济向市场经济过渡的特殊产物，在计划经济和短缺经济时代，它曾产生过积极作用，但由于“价格双轨制”产生的差价暴利，滋生了权力寻租空间，也就产生了“官倒”“倒爷”腐败现象。
董登新表示，时至今天，贵州茅台却一直沿袭着计划经济和短缺经济下的“价格双轨制”模式来定价和销售，人为主观制造“饥饿营销”的市场环境与氛围，让消费者在正常价格下很难买到茅台酒，但茅台经销商囤货惜售、黄牛党炒货、串货与假货等各种乱象频发。
--------------
作者系：
36氪特邀作者
微博股评团成员
搜狐优质产业作者
****优质财经领域创作者

文章图片

文章图片
【茅台乱象寻根：“价格双轨制”滋生权力寻租空间】

文章图片