【简珺童话】北洋舰船为何去长崎油修？( 七 ) ：【简珺童话】北洋舰船为何

2 ，马先生一口气发问了我9个问题，并声称这些问题“都不是从当时已公开资料......所能找到答案的。 ......对拟启衅者而言，这类问题直接关系到行动的成败，再重要不过，怎能不知道答案！......其实这些问题并不复杂，多数上舰去一看便可知道实情。 ”[72]言下之意，只要日人上舰“一看” ，答案立现。定、镇在长崎上坞（在坞时间前已述）不会有错，按照马先生大文的说法，显然日本人已经在二舰上“随意看随意摸”并“逐寸细验”了。对于这些秘密，我们还得耐心地看马先生的两个提示：马先生有一本“秘籍” ，即日本海军参谋部于明治二十三年（1890年，光绪十六年， “崎案”已过4年了）编刊的“把注意力集中在理解北洋海军的作战能力”的《清国北洋海军实况一斑》。这本书我尚无缘得见，但马先生告诉我们，在这本要命的“秘籍”里，仍然找不到被马先生认为已被日本人窃走的定、镇二舰的“秘密”[73] ，此其一；其二， “北洋海军访日前，日人早已锁定建造‘定远’级舰煞星为海军发展计划的核心项目，那就是俗称为三景舰的三艘巡洋舰的筹建” 。 [74]按照马先生的逻辑，日人若从定、镇二舰窃得如此“再重要不过”的秘密，势必用于“三景舰”的设计或改良，但马先生在“新探”一文中再次提示过我们，本该后来居上的“三景舰”在甲午海战中只是“匆匆上阵的崭新废舰” ，加上“吉野”等舰也还是打不沉“定远”和“镇远” 。至此，孙先生可以对马先生的发问提交答案了：马先生9个（或更多）所谓的“秘密” ，既无盗窃的价值，也没有被日本人偷走；甲午战争北洋海军的失败，也不是因为长崎之行的什么“泄密” 。再多嘴一句：“镇远”被日寇掳获110多年了，马先生穷搜广索而至今仍不得答案，马先生不会怨自己搜索资料的功夫不到家吧！
3 ，马先生指斥丁汝昌们“对周期性的常规维修尚且全无预定策略可言，对突发事件之漫无准备更不必多说了。 ”[75]一般读者眼里，恐怕这句话太有力度了，犹如“水浒”武士们点“死穴”的手法。可是，常识告诉我们，舰艇修理按其性质可分为定期修理和临时修理。定期修理（即计划修理，或预防性维修）按使用期限、拆检和修理范围，可分为坞修、大修、中修和小修；而临时修理（谓之“非预防性维修”）可分为日常临时修理、事故修理和战损修理。除了铁甲舰的“坞修”因不具备条件外，其它大修、中修和小修各项，丁汝昌们不是早就在做着[76]吗？马先生凭什么要硬指为“全无预定策略”呢？而除了“战损”外，丁汝昌处理“突发事件”都记录在其《海军函稿》里，马先生又凭什么要硬指为“漫无准备”了呢！马先生的“研究”太缺乏专业精神，全不告诉读者“周期性的常规维修”和“突发事件”所指为何，瞒天过海，这种一棍子打死人的“研究” ，窃以为实失学者风度。
4 ， “勘查上层建筑和舱内的结构和设备更容易，因为入旱坞前北洋舰员全得离舰他去，日人在内细验何用提防被人看见。 ”[77]号称有着治海军史“绝学”的马先生不该说这样的外行话。常识告诉我们，舰船上干坞并非全体船员下船，舰员是需要在船上配合工作的（谓之“舰员助修” ，乃舰艇修理不可或缺的力量），更无须“卸下弹药、粮食、人员，和各种可以移动的杂物”[78] 。舰船既非无人看管，日本人自然也就无马先生所谓“任摸任弄”、“任摸任看”、“任看任验”、“任堪任量”、“随意量度”的机会；日本那些吃鱼的猫要偷窃什么秘密是需要“提防被人看见”的。
5 ，马先生说：“自香港至欧洲之间，多的是有优良船舶维修设备的海港。不要忘记，到了19世纪80年代中期，欧洲国家拥有的超过七千余吨的舰只已有不少，如果自香港至欧洲那么遥远的距离全无能应付维修的海港，这些舰只岂非要悉数留在老家，动弹不得，绝不敢来东半球？”马先生并质疑“孙先生的世界地理知识究竟达到什么程度。 ”[79]可是， “孙先生的世界地理知识”即如马先生之丰富，也帮不上什么忙的。据孙先生所知， “有优良船舶维修设备的海港” ，不等于是船厂；有船厂，亦不等于必定有干船坞。马先生说的是今天的事情，可以说给今天的一般读者听，但对120多年前的丁汝昌们，并无实际的提示作用。马先生认为有海港处就必可以坞修， “舰只是动的，可以无远弗届”地去上坞，那是把问题看得太天真了！