特斯拉|评论丨“不妥协”的特斯拉，为何不能刚到底说到底

说到底，法治才是最好的维权途径，才是最好的营商环境。
特斯拉道歉了，从“不妥协”到“尽全力满足车主诉求” ，一夜而已。
【特斯拉|评论丨“不妥协”的特斯拉，为何不能刚到底】不知道最终压下特斯拉硬气的是哪一根稻草，但看得见的事实是，起作用的依然是舆论。
一开始，特斯拉对舆论的力量大抵是低估的，所以才会有“不妥协”等惊人之语。企业不妨有态度，有立场，但显而易见的傲慢，则让人感受到一种冒犯，因而舆论很快一边倒。而特斯拉在舆论压力下作出的道歉，很难谈得上诚意，更多的是一种息事宁人，一种事急从权。
因而，有些看客是失望的，他们希望特斯拉刚到底，刚到底才能辨是非，刚到底才能见真相。
比如，特斯拉认为车主超速，但交警方面没有支持这个说法，那么，究竟超速没有？再如特斯拉指出车主方“强烈拒绝”第三方鉴定，车主方则指责特斯拉至今不提供完全行车数据，真相又如何？
另外，据相关统计，特斯拉在中国上市以来，已发生了五十多起燃烧、爆炸和驾驶失控事故。在网上搜索“特斯拉刹车失灵” ，轻易就能搜索出近期多起特斯拉疑似刹车失灵事故。那么，特斯拉宣称“驾驶安全和产品质量一直是我们毫不妥协的品牌追求和基本原则”的底气又从何而来，特斯拉到底有没有质量问题？
可惜，随着特斯拉“尽全力满足车主诉求”的表态，这些疑问可能至少在短时期内无法得出答案了。
维权方闹场，自媒体跟进，然后企业在闹哄哄的舆论压力下给钱了事，这似乎成了一个维权流程。这对个体消费者短期利益的维护算是一种办法，但对消费者长久利益而言，对企业健康发展而言，却并非最佳选择。
说到底，法治才是最好的维权途径，才是最好的营商环境。之前，特斯拉回应中的一句话还是说得很有道理的， “不管是消费者还是企业，无论表达什么诉求，在法理上是平等的。处理纠纷，无论是企业还是消费者，都离不开‘法理’ 。 ”对产品质量的维权还是应该建立一种思维，把话语权交给专业方，该鉴定的鉴定，该诉讼的诉讼，别怕麻烦，别走捷径，既保障消费者合法权益，也别让企业受委屈。
所以，希望特斯拉刚到底，不是对“店大欺客”的认同，而是希望刚一个真相，刚出一个维权的正常渠道。毕竟，敢于在大众面前撕破脸皮维权的消费者是极少数， “车顶”维权太难了，也太不体面了。
红星新闻评论员刘琴
编辑汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
（下载红星新闻，报料有奖！）
文章插图