有奖节目巧妙设计囚徒博弈，无业游民，用“无耻”方式赢走100万低薪|中薪|谢娜|跑男|就说|沈腾

美国以前有一档电视节目，节目里面有一个有奖环节。奖金的金额高达100万美元。但是节目组设置了一个非常难解的题目，节目开了几十期，没有一个参赛者能够把百万美元奖金赢走。直到有一天一个无业游民出现在节目中，用非常“无耻”的方式拿走了全部奖金，因为他的出现，这档节目就停播了。
节目组的投资人是一个非常自负的富商，为了证明自己的智商，他设置了节目最后的“囚徒”环节。他相信没有人可以从他手上赢走100万美元。
每一期节目有4名选手参加，通过一系列的答题，会淘汰掉两名选手，由剩下的两名选手来角逐100万巨款。

文章插图
最后的囚徒环节是这样设计的：
节目的主持人会分别给两个人两个球，其中一个球上面写着“平分”，另外一个球上面写着“偷走”。
两个人自己决定选择哪一个球，他们选择的结果将会决定奖金的归属：
●如果两个人都选择了“平分”，那么两个人就可以一人得到50万美金。●如果其中一个人选择“平分”，另外一个人选择“偷走”，那么选择偷走的那个人就可以拿走100万美金。●但是，如果两个人同时选择“偷走”，他们得到的奖金金额将是“零”。节目组甚至还允许两个人在选择之前相互商量一下，但是在最终作出选择的时候，两个人必须隔离开来。这就是典型的“囚徒博弈游戏”。
这就相当于两个罪犯在被捕前串供，但是审讯的时候被分别隔离囚禁。两个人同时招供都判死刑，一个招供，另外一个不招供，不招供的判死刑，招供的判5年。两个都不招供，羁押5年。【这种囚徒困境大家会怎么选？可以细品一下】
【有奖节目巧妙设计囚徒博弈，无业游民，用“无耻”方式赢走100万】

文章插图
同样的道理，这一档电视节目出现的情况是：
通常两个人都会信誓旦旦地说，自己要选择“平分”，这样两个人就可以分别得到50万。可是在最终选择的时候，两个人都不信任对方都会选择“偷走”，一方面是百万美金的诱惑，另外一方面是担心自己一分得不到的损失。最终两个人都会出局，一分得不到。
这个节目把球投困境演绎到了极致，这就导致在很长的一段时间内，没有任何选手成功拿走百万美金。直到有一天有一个街头混混丹尼尔走进了节目组。
丹尼尔的运气不错，在4人搏杀中生存了下来，最后角逐阶段，他的竞争对手是马克。
马克和其他选手一样在节目中说，他一定会选择“平分”。可是丹尼尔却非常的不客气，他说他一定会选择“偷走”。这让所有的观众包括节目组都大跌眼镜。
马克感觉自己要疯了，这小混混根本不按套路出牌。如果直接选择偷走就意味着要同归于尽。但是丹尼尔补充了一句：“我向你保证，我肯定会选择‘偷走’，但是如果你让我拿到这笔钱，赛后我一定会分你一半。”
马克当场就破口大骂他是无耻狂徒，但是丹尼尔哈哈大笑不以为然。这下留给马克的选择就只剩下两种了：
选择“偷走”两个人都得不到一分钱，选择“平分”，丹尼尔可以拿走全部的钱，但是赛后他有可能会兑现承诺平分奖金。
结果最终选择的时候，马克选择了“平分”，而出人意料的是丹尼尔也选择了“平分”，最终两人共同拿走了100万美金。就这样，丹尼尔巧妙地用这样的方法，打破了节目组设置的“囚徒陷阱”。

文章插图
这个故事讲的主要就是如何破解“囚徒困境”，在这里面还包含着经济学中的博弈论。
“囚徒困境”的本质就是利用话术，迫使和你处于同样困境中的人，不得不放弃最大利益，而选择次优解。破解的方法就是引入重复博弈，简单地说就是在博弈结束之后，双方还要发生经济关系。
读到这里大家再回头去想之前，我给大家设定的“囚徒困境”。如果两个罪犯的犯罪组织事先设定的是招供就属于“背叛”，背叛的后果就是连累家人，那么他们就不会再受到囚徒困境的限制，都会选择守口如瓶不招供。
在日常生活中，其实我们经常会遇到类似的囚徒困境。懂得破解这种情况的人，就会知道做出表面上对自己不好的选择，但是长期看来却可以对自己产生很大的利益。与之相关的还包括了：木桶定律、酝酿效应、基利定理以及鸟笼效应等等。
有兴趣学习这样的谈判博弈技巧扩展自己的思维的朋友，你会感受到不一样的智慧。