郭嘉|史话三国神似诸葛亮，慧极必伤，郭嘉之死映照着中国易经哲学( 二 ) 坊间有言：

七、仁胜：袁绍怀妇人之仁，见人饥饿，恤念之情形之于表，而对于自己见不到的，则"虑所不及" 。这不是政治家的胸怀。曹操对于眼前小事或有疏失，而对于天下大事则"虑之所周，无不济也" ，恩德施乎四海。
八、明胜：袁绍惑于谗言，耳根子软。而曹操明辨是非，主见强。
九、文胜：袁绍用人制度是非不分，赏罚不均，含糊和稀泥；曹操用人赏罚分明，做得对进之以礼，做错了正之以法。
十、武胜：袁绍用兵"好为虚势，不知兵要"爱摆阵势，摆造型，曹操则用兵如神，诡异难测。
郭嘉初见曹操，所陈述的袁、曹对决的十胜十败观点，固然有其溜须拍马的成分在里面，但是从今天的眼光来看，这套预测评判胜负的理论基础颇有其科学价值。
这十点分析对比，归纳总结，无论是政策理论、法令实施、组织措施、线路规划以及各人的思想修为、性格气度、文韬武略等各个方面，都可谓面面俱到。
此番言论出自一位初出茅庐，不到30岁的青年之口。郭嘉如果不称之为天才，又称之为什么呢？
依我看来这套胜负理论在察人知事，知人论世的层面上比谈论天下大势的《隆中对》要寻幽入微的多，《隆中对》是战略概要，《十胜十败论》是具体到心理层面的理论剖析。
这里当然不是比较郭嘉和诸葛亮论见的高低，只是谈论不同。
我们可以尽情地谈论诸葛亮和郭嘉二人的相似和不同，的确不应该对二人进行胜负高低的比较。
一是二人生前所处时代并不在同一个时间维度中。
二是二人所擅长的领域有所不同，诸葛亮之长在于治国理政，郭嘉之长在于将略应变。
三是二人没有比较输赢高下的必要。文无第一，武无第二，何况思想谋略方面的比拼，哪有什么高低贵贱之分？

文章图片
历史人物的千秋功过，本可任由后人评说。然而对于先贤们，我的观点还是趋于保守，总是希望能怀有一颗敬畏之心，来了解和瞻仰他们。斯人已逝，希望给后人留下的是少一些品头论足，多一些慎终追远。
关于郭嘉的英年早逝，曹操是大为悲痛的。在写给荀彧信中，曹操追伤郭嘉，说："郭奉孝年不满四十，与我朝夕相处了十一年。这十一年中的阻险艰难，我和他一直都共同面对，携手并进。你和我年龄相仿，我看这个小老弟不仅智略通达，而且看人做事果断而又准确，我本想在咱们百年之后，托付后事给他，没想到他竟然先离我们而去，我实在是悲痛伤心啊。 "
后来曹操赤壁遇周郎，折戟沉沙之时，再次想到郭嘉时，叹息说："郭奉孝在，不使孤至此！""哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！"
一个人死掉，时人为之惋惜，尤其他身边的人惋惜他，总也免不了有利益的纠葛镶嵌其中。千年以后，后人们已经没有了现实利益的存在和考量，仍旧会不时得想起、谈起、缅怀和追思，这就不得不承认此人在历史长河中的存在，是有其不可磨灭的意义的。
郭嘉这个人之于道德层面上是没什么特别值得追忆的，但是他的英年早逝的确让人叹息，后人因此而失去了多少智慧的财富！
【郭嘉|史话三国神似诸葛亮，慧极必伤，郭嘉之死映照着中国易经哲学】周代有谚语说："察见渊鱼者不祥，智料隐匿者有殃。 " ，郭嘉之死岂非映照了古人为人处世的哲学？列子所言："恃道化而不恃智巧。 "可以引为思考。