中世纪欧洲有多黑暗？恰恰相反，资产阶级论史与契约精神的延续！中世纪确实有黑暗的地方

中世纪确实有黑暗的地方，但是并不是说中世纪就是历史发展中最黑暗的那一个时候，毕竟中世纪之后的启蒙运动和文艺复兴塑造了资产阶级自己的光明。所以对于资产阶级来讲，前一个时代一定是所有东西都是黑暗的。
我们的历史中这种历史记录模式也很常见，那就是作为后一个封建王朝，为了能够寻求自己的统治合法性，一定会埋汰恶心甚至侮辱前一个封建王朝，甚至更改历史和更改历史表述。欧洲中世纪的黑暗某种程度上也被一些新兴的资产阶级利益代表给抹黑了。当然并不是说欧洲中世纪本身就是干净的，只是说它的程度与我们所想象的和常有的认知并不一定相同。

文章图片
先讲一讲欧洲中世纪的黑暗，最黑暗的一点就是对思想的束缚和对人性的压抑。这是基督教成为整个欧洲地区的宗教领袖而导致的。基督教一开始也是十分开放的，但是随着教规的逐渐推行，以及在精神领域方面的一家独大，它与东方的儒家文明一样，开始变得僵化，甚至压抑人性，做出了很多伤天害理的事情。
比如说仗着自己的宗教领袖主导地位开始迫害与自己发表意见和言论不同的人，甚至通过火刑去惩罚一些科学家和社会活动家，给欧洲的科技发展也带来很大的损失。还有欧洲时期因为迷信圣经而导致的普遍性的社会愚昧，比如说对于巫女的惩治和对于瘟疫的治疗。现在看来，没有任何科学性而言，甚至人们对于瘟疫，疾病和妇女的权利以及相关知识内容的掌握都不如希腊罗马时期。

文章图片
这也是文艺复兴以后很多西方学者对于中世纪总体持批判态度的原因。也正是因为希腊和罗马距离他们的时间更远，而且距离文艺复兴最近的有时欧洲的中世纪，所以大家对于希腊和罗马抱有比较过度的幻想和想当然的成分。
首先，希腊和罗马确实没有宗教迫害，但希腊和罗马在社会构成方面对于非公民的压迫其实并不一定比中世纪更弱，尤其是奴隶制城邦时期。当然，在政治文明和政治开放以及宗教信仰自由上，希腊罗马，肯定是超越中世纪的，但是希腊罗马的社会构成却不一定如我们所想的那样非常民主，毕竟当时社会民主体制能够囊括的群体有限，仅存在于城邦公民群体中。

文章图片
在欧洲中世纪，提起社会生产力的农奴也并不是说一点人权都没有。农奴比奴隶更先进，有自己的自由，也可以结婚生子。虽然要给自己的领主缴一些税收，但是曾经的奴隶可并不这样，奴隶的结婚生死那都是主人的财产。而在中世纪，这不是主人的财产，只是劳动力领主和农奴之间的条约会因为劳动力的出现而得到无限期的续约，农奴可以持续使用领主的土地。
【中世纪欧洲有多黑暗？恰恰相反，资产阶级论史与契约精神的延续！】在中世纪，一个农奴如果要是自由的没有领主的话，他很难生存，一方面是因为他没有自己的土地，另一方面是因为他也一定会被其他领主掠夺过去当劳动力。而这种被其他领主所掳走的劳动力，他们的生存状况是很恶劣的。所以作为一个聪明人和普通人，所有人都需要自己跟随一个好的领主而避免被其他人掳掠过去。

文章图片
同时，农奴只负责生产，一旦土地与土地之间的领主或者是农奴出现了争论和争端，首先是领主和领主之间商讨问题的解决方式或者是引发战争，而这一战争农奴不必要参加的，领主骑士和他手底下的士兵就会在战场上解决这个问题，而并不是把农奴放到战场上堵枪眼。可以说农奴为领主流汗，领主却为了自己的财产和农奴在战场上流血。
自然了，这些领主也并不是说愿意把自己的生命献给农奴保护农奴，而是在领主看来，农奴和领主是紧密的契约关系。同时，农奴也是财富生产力的关键部分，一个只有土地的领主，一穷二白，只有农奴和土地相配合才会创造财富，所以一般领主与领主之间的作战也不会波及农奴，这是中世纪农奴最安全的政治因素。

文章图片
领主与领主之间的消灭被消灭以后，被消灭的领主的土地和农奴也会成为征服者的财产，所以谁会跟自己的未来财产过不去的。而且在中世纪，中世纪领主的骑士精神一直是存在的，它们之间的战争和对决更多的都是局限在精英阶层领主阶层范围内，而并不是把所有的社会人口都囊括进战争中。这也是为什么英法百年战争和英国的玫瑰战争在作战的时候，双方之间的领主贵族死伤殆尽的原因。