粮草|真读三国，不看演义：李严假传圣旨，背后的主谋真的是刘禅？我们知道

文章图片
我们知道，第四次北伐诸葛亮打的是非常顺利的，先是大军包围祁山，使得魏国不得不让司马懿拜将抵御诸葛亮。又在上邽打败郭淮，夺取魏国本来准备用作军粮的陇右小麦。后来又在卤城把司马懿打的丢盔卸甲。可是在形势一片大好的情况下，诸葛亮又为何突然撤退呢？原来是天降大雨，蜀道难行，蜀汉粮草供应出现了问题。李负责督运粮草的李严害怕诸葛亮怪罪，居然假传圣旨让诸葛亮撤退。
九年春，亮军祁山，平催督运事。秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成籓喻指，呼亮来还；亮承以退军。平闻军退，乃更阳惊，说"军粮饶足，何以便归"！欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说"军伪退，欲以诱贼与战" 。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼。平辞穷情竭，首谢罪负。 --三国志

文章图片
【粮草|真读三国，不看演义：李严假传圣旨，背后的主谋真的是刘禅？】可是按华阳国志的记载，李严已经主动汇报给诸葛亮粮草供应问题了，而诸葛亮这时候并没有责备李严的意思。天降大雨粮草不继情有可原，李严又是托孤重臣，诸葛亮没必要因为天灾责备李严。诸葛亮并未责备李严，而是给了李严三个选择：
最好的选择是从巴州出兵切断魏军运输粮草的通道，如果无法断绝粮道那就尽快保证我军粮草的稳定运输以让我军做好与魏军打持久战的准备。实在无法保证粮草运输的情况下，我军只能撤退。其实当时司马懿的部队甚至比诸葛亮更缺粮。因为陇右的粮草被诸葛亮抢了，关中的粮草运输过来同样"运粮不继" ，又没有诸葛亮的木牛流马运输粮草，导致魏国此时运粮效率还比不上蜀汉，兵力更多的魏军比北伐军还缺粮。

文章图片
既然魏汉双方都缺粮，粮草成了双方战争胜负的关键。可诸葛亮和司马懿双方是怎么做的呢？司马懿有个好队友，郭淮。在陇右地区已经没有粮草（都被诸葛亮抢了）关中支援的粮草一时半会到不了而粮草问题迫在眉睫的情况下，力挽狂澜，从羌、胡人手上强行征用粮草。诸葛亮遇到的却是猪队友李严，上策中策下策都不选，偏偏要假传圣旨，迫使诸葛亮仓促退兵，第四次北伐功亏一篑。其实即使李严真的不敢实行上策，理由在于江州兵如果贸然出动，恐怕反复无常的东吴会偷袭。又供应不了粮草，也可以和诸葛亮说明实情，诸葛亮也没有理由因为天气原因怪罪托孤大臣李严。李严偏偏假传圣旨，这完全是自己作死。更大的可能是诸葛亮取得"卤城大捷" ，功高震主，所谓假传圣旨，是真传还是假传，有待商榷。
李严何等聪明，岂会不知道自己据实相报，诸葛亮根本没有理由处置他的理由？岂会无视诸葛亮的三条计策？岂会不知道假传圣旨的后果？
是时,陇右无谷,议欲关中大运,淮以威恩抚循羌、胡,家使出谷,平其输调,军食用足。 --三国志
九年春，丞相亮复出围祁山。始以木牛运。参军王平守南围。司马宣王拒亮，张合拒平。亮虑粮运不继，设三策告都护李平曰："上计断其后道。中计与之持久。下计还住黄土。 "时宣王等粮亦尽，盛夏雨水。平恐漕运不给，书白亮宜振旅。夏六月，亮承平指引退。张合至青封交战，为亮所杀。秋八月，亮还汉中。 "--华阳国志

文章图片
而刘禅的态度更是匪夷所思。既然李严假传圣旨是欺君之罪，按照正常逻辑，不需要诸葛亮弹劾李严，后主刘禅首先会震怒。可是诸葛亮弹劾李严之时，后主刘禅却又为李严求情，这像是正常的态度么？按理说如果李严死不足惜，后主刘禅何必求情？欺君之罪按律当斩。可是李严只不过是被贬为庶民，他儿子李丰还被委以重任。如此责罚，不似欺君。但是如果李严没有欺君，同为托孤大臣，诸葛亮又什么理由治罪李严？刘禅不治罪李严诸葛亮还能强行罢免么？

文章图片
可能合理的解释是，李严并未假传圣旨，班师诏书的确是刘禅亲自写的。诸葛亮第四次取得前所未有的胜利，却"功高震主" ，引起刘禅的忌惮。李严提议试探诸葛亮，如果诸葛亮奉诏班师，证明诸葛亮忠心耿耿，如果诸葛亮拒绝班师，证明诸葛亮意欲谋反。在刘禅默许之下，李严"假传圣旨" 。可他没想到诸葛亮真的忠心耿耿，居然毫无质疑的退兵了。这时候刘禅不可能承认李严"假传圣旨"是自己示意，只能让李严背黑锅了，又对诸葛亮心存愧疚，所以不好干涉诸葛亮处置李严，只能以君主身份替李严求情。而诸葛亮其实内心早已明了，只好顺水推舟，接受处置结果还举荐李严之子李丰。其实李严甚至很感激诸葛亮，又对诸葛亮心存愧疚（是他说诸葛亮有野心怂恿刘禅试探的），后来诸葛亮去世以后，李严还为之大哭，感叹武侯死后，再也没有人能够了解他的才能的人了。