为此决定所有桩均采用摩擦桩 ， 以粗砂层为桩端持力层 。
通过计算及静载试验确定单桩承载力特征值为500kN 。
由于单桩承载力及土极限承载力的确定 ， 通过平衡荷载法初步确定的总桩 。

7、数就可以求得每根基桩的设计承载力 。
当基桩的承载力确定后 ， 根据每根柱或每片剪力墙的荷载进行初步布桩 。
由于为不均匀布桩 ， 所以桩数不能完全由承载力控制 ， 还应通过地基的沉降来调整桩的布置 。
由于桩在压力为1000kN时测得的位移为35mm ， 在压力为500kN时的稳定位移为15mm ， 而无桩部分基础的理论计算位移为22mm 。
显然在桩土共同作用下 ， 基础位移肯定会大于桩或土任一种情况下产生的位移 ， 甚至会达到两者位移和 。
因此把桩与土孤立起来进行设计显然不妥 。
因而桩土共同作用下的基础沉降设计成为本工程的一个难点 。
由于设计桩距一般在3.755.5D间 ， 桩对土有较大的挤密作用 。
挤密系数f=LxS(LxS-3.14D2/ 。

8、4)(L、S为桩距 ， D为桩径) ， 挤密后的平均压缩系数近似=原系数f 。
再根据同一土层中的压压缩系数与压缩模量的相对关系 ， 近似的推算出挤密后地基土的压缩模量 。
桩土复合地基的基础沉降量近似=挤密后土产生的沉降+桩在设计荷载作用下产生的沉降 。
通过不断的调整桩距及桩的承载力 ， 达到桩土复合地基与无桩地基沉降量的基本一致 。
为保证理论与实际的一致 ， 要求勘察单位在桩施工完后 ， 重新钻探取样 ， 测顶桩底以上土的压缩模量 。
通过比较 ， 两者差距完全在允许范围内 。
6实际沉降的分析与研究该工程从投入使用到现在已超过四年 ， 通过对施工及使用阶段的沉降测量 ， 主体竣工时最大沉降量为18mm ， 最小沉降量为10mm ， 相邻柱与柱之间的最大沉 。

9、降差为4mm；竣工一年后最大沉降量为24mm ， 最小沉降量为14mm ， 相邻柱与柱之间的最大沉降差为4mm；竣工三年后最大沉降量为25mm ， 最小沉降量为15mm ， 相邻柱与柱之间的最大沉降差为4mm ， 说明沉降已基本稳定 。
此沉降量稍大于理论计算值 ， 但远小于规范允许值 。
该工程的沉降规律也与附近的一栋纯筏板基础的房屋基本一致 。
即四角的沉降量大而中部的沉降量小 。
7结论通过本工程可以看出 ， 当上部竖向荷载不均时完全可以采用不等距布桩的筏板基础 ， 从而减少筏板的内力及不均匀沉降；摩擦型桩筏基础的沉降规律与纯筏板基础基本一致 。
第 6 页 共 6 页免责声明：图文来源网络征集 ， 版权归原作者所有 。
若侵犯了您的合法权益 ， 请作者持权属证明与本站联系 ， 我们将及时更正、删除！谢谢 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0814/0023697736.html

标题：基础|桩筏基础设计研究论文( 二 )