等对个中国地方猪种、个欧洲猪种以及野猪的也进行了分析 ， 除证实了的研究成果之外 ， 还发现中国野猪与中国家猪更为接近 ， 暗示着中国地方猪可能只有一个单一起源 。
等测定了来自欧洲和亚洲野猪、家猪中细胞色素的全编码序列、控制区的碱基序列和三个核基因碱基序列 ， 经系统发育分析后发现 ， 一些家猪的序列与欧洲野猪密切相关 ， 而另外一些则与亚洲野猪密切相关 ， 表明家猪应分别缘自欧洲和亚洲野猪的驯化 。
之后 ， 蒋思文等对中国个品种的头猪的线粒体控制区和 。

7、细胞色素基因的作了系统发育分析 ， 而等对中国梅山猪、瑞典长白猪以及两个欧洲野猪的作了近全序列分析 ， 其结果均证实了欧洲家猪和亚洲家猪分别起源于亚洲野猪和欧洲野猪 ， 即现代家猪有着两个母系起源 。
此外 ， 各学者还利用“分子钟”理论估算了家猪的起源时间 。
等首先根据哺乳类动物每百万年的进化速率 ， 估算出欧洲家猪和中国家猪可能在年前来自同一祖先 。
等则认为两者分离的时间大约为年前 。
等的研究成果揭示了中国地方猪种和欧洲野猪的序列变异发生在年前 ， 亚洲野猪的变异发生在年以前 ， 即亚洲家猪的驯化发生在年前 。
等估计亚洲家猪与欧洲家猪的分离时间为年前 。
从以上数据可以看出 ， 利用分子生物学推断出家猪的起源时间绝大多数远早于考古实物资 。

8、料 ， 其原因尚需进一步研究 。
需要指出的是 ， 各项研究估算家猪起源时间的显著差异 ， 与分子标记及核苷酸序列的不同选择密切相关 。
中国国土辽阔 ， 养猪历史悠久 ， 各地气候和自然环境差异很大 ， 形成了众多的中国猪种 。
研究指出 ， 若按自然地理环境条件、社会经济条件以及外形、生态特点来考虑 ， 中国家猪可以分为：华北型、华南型、华中型、江海型、西南型和高原型等六大类型 。
至于中国家猪的起源问题 ， 兰宏等利用技术 ， 分析了我国西南地区家猪和野猪的 ， 发现西南地区的家猪与当地野猪极为相近 。
而常青等对华东地区家猪和野猪的随机扩增多态 ， 简称作了分析 ， 结果表明：长江下游江苏地区家猪的品种或类群内 ， 变异幅度相对较小 ， 群体的遗传趋异程度处于较低 。

9、水平；而华东地区的家猪和野猪可能起源于一个共同的祖先 。
之后 ， 等和等的研究成果 ， 均证实中国猪种的遗传资源缺乏 ， 其暗示着中国家猪的单一起源 ， 而各地猪种的不同表型应为人工长期选择的结果 。
聚合酶链式反应 ， 简称技术的出现和成熟 ， 使人们可望通过古代猪骨的分析 ， 更直接地探索家猪的起源与进化 。
年 ， 等根据控制区域的核苷酸序列分析 ， 复原了日本冲绳岛考古遗址出土猪骨的 ， 并对其与现代野猪、琉球群岛、日本岛、亚洲大陆等地家猪之间的关系进行了探讨 。
他们指出 ， 古代猪系东亚家猪血统 ， 与琉球群岛的本地野猪相关；清水贝丘（）遗址弥生和平时代 ， 出土的猪 ， 出现一个独特核苷酸的插入现象 ， 表明其与琉球群岛的现代野猪有所不同 ， 反映了在弥生 。

10、和平时代早期或更早一些时候 ， 亚洲大陆的家猪已被引入到冲绳岛 。
综上所述 ， 不难预见 ， 随着分子生物学理论和技术的不断成熟 ， 利用古代技术 ， 探索家畜起源及发展的工作必将日益增多 。
存在问题无疑 ， 家猪起源的研究业已取得了显著的成就 ， 然而 ， 随着研究的深入 ， 新的问题也不断出现 ， 需要进一步思考和探索 。
众所周知 ， 野猪经驯化演变为家猪 ， 其过程极其缓慢 。
而在驯化初期 ， 家猪和野猪间 ， 形态上几乎没有差别 ， 甚至完全没有差别 。
欲鉴别这一时期的家猪和野猪 ， 主要依赖于形态学研究的动物考古学显得无能为力 。
即便利用古代技术 ， 原则上也同样难显其能 。
这一点是最令人困惑的 。
此外 ， 就目前而言 ， 分子生物学的工作还主要集中在方面 。
而是一个单位点的 。

11、分子标记 ， 具有一定的片面性 ， 难以揭示父系血统对后代基因的作用和影响 。
实际上 ， 已有不少学者对此提出了质疑 。
思考袁靖先生认为 ， 人类获取肉食的模式 ， 按时间先后可分为三种 ， 即依赖型、初级开发型和开发型 。
早期 ， 渔猎是肉食的主要来源 ， 肉食的丰富程度与获取的难易 ， 完全受环境资源的制约 ， 这种获取肉食的模式称为依赖型 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0820/0023836574.html

标题：起源|家猪起源研究管理论文( 二 )