范畴和范围的区别 _康德

大伙儿了解，根据锲而不舍地思考“范畴”来调整与创新超验社会学（transzendentalphilosophie）是克劳斯·哈特曼(klaus hartmann)的一个最重要的社会学需求。这一点在下面的探讨中给了我二点提醒，我的这种探讨根据能够更好地了解范畴的实质与作用，一样也有利于调整与创新超验社会学。但是这儿我不会象克劳斯 ·哈特曼那般从黑格尔逐渐，只是从康德逐渐。我也不瞒报我还在很多关键层面不同意克劳斯·哈特曼的见解。但我相信，根据那样一种辨症的“赞成又抵制的社会学探寻主题活动”，克劳斯·哈特曼的杰出成范畴和范畴的差别就才获得最好是的重视。
针对我的题目里的难题，康德会得出那样的回应：范畴便是“知性先验地包含于本身的那类源头的纯碎综合性概念，因为有这种概念，知性才算是纯碎的知性。由于仅有根据这种概念，知性才可以了解形象化杂多种的某事，即才可以观念形象化的行为主体。”[1]下边将说明，我觉得这一回应在正常情况下是恰当的。尽管这般，自己的见解在关键层面却偏移了康德的基础理论。因而，我最先要表述，我为什么把这类偏移当作是难以避免的（尽管正常情况下是一致的）。
在康德社会学中，每一组三个的四组范畴与2个纯碎的形象化方式是清除了核心理念王国中的一切內容的剩下者，在某种意义上还可以说成康德用于抵御经验论者和怀疑论者的全部攻击的“硬实关键” 。经验论者和怀疑论者的这种攻击可以用三个观点来表明：

文章插图
观点1：不会有纯碎的知性概念。
观点2：即便存有知性概念，他们也不是纯碎的。
观点3：即便他们是纯碎的，他们在人们了解中也沒有一切作用，因而是不必要的。
（抵制）这种很有可能的怀疑论质疑决策着康德在“超验的剖析篇”所做的工作中。与被分为三个观点的怀疑论的攻击相对性应，康德构建了一条三面防御。他最先着眼于表明，存有着纯碎概念。这一工作中在范畴的“形而上学演译”中开展。随后，他（在形而上学演译里和超验演译开始）强调，这种纯碎知性概念不涉及到工作经验概念。最终，他（在超验演译和图示论里）尝试说明，要是没有这种纯碎知性概念，工作经验专业知识便是不太可能的；并且范畴可以应用于工作经验的目标。
可是，这一方案随着着一系列艰难，他们造成了康德的一些明显出错。我只想列举在其中最重要的出错：
1、第一层面的工作中（着眼于展现纯碎知性概念）促进康德去未来展望表明和详细地表明纯碎知性概念的概率。他坚信，存有着一条标准：知性在分辨主题活动中的作用与知性在“对形象化中的各种各样现象开展综合性时”的作用是一样的。[2]在这个基础上竭尽全力使分辨种类与范畴表平行面，这类勤奋使康德变成同代匮乏的分辨基础理论的笑柄──他为了更好地自身的目地非常好地运用了这种分辨基础理论，但确是以不可以站得住脚的方法。在他这儿无意间产生的出错就如他在互相性范畴（根据这一范畴，互相关系的关联才被思索）与充足的选言判断这类分辨方式联络起來时产生的出错一样（这类选言判断是一种清除关联）。可是，更加槽糕的是康德的范畴表既不包含全部的纯碎知性概念，都不仅仅包括着纯碎知性概念。一些例如量和质这种概念如同我将表明的那般，尽管是先验概念（begriffe a priori），但却并不是纯碎知性性概念。[3]另一方面，因为组成今日之关系形式逻辑（junktorenlogik）行业的分辨种类的不一致性，在康德的范畴表格中缺乏详细的重要范畴。因此，表述者至今未能为范畴表的一致性寻找准确的证实。
2、与康德式的工作中自身相随着的第二层面的艰难是：康德如今务必对依据分辨种类表明出去的纯碎知性概念开展“超验的演译”，也即务必“表明先验概念怎样可以关系（beziehen）到目标。”[4]为了更好地范畴和范畴的差别进行这一艰辛的课题研究，他整体上必须三个流程的工作中：第一步即§21（注解）里的工作中，第二步是§26（纯碎知性概念在工作经验中的广泛概率应用之演译）的工作中，最终是图示论一章的工作中。
这三个流程中间的准确关联是啥？每一个流程对别的流程而言是否必需的？这类难题在表述者中仍是有异议的。仅仅在近期的参考文献和实生物出現了对这一难题的解释。从这一探讨中我最先得到：假如康德并不是从范畴只是从超验图示考虑，那麼，他就可以防止其论述中的一系列艰难，并防止其学员的误会。可是，他既并不是把超验图示的基础理论作为超验逻辑性的立足点，也不是在图示论中去准确地回应“范畴怎样可以应用于状况”这一难题。[5]
【范畴和范围的区别】最终的出错我只简易地讨论一下。康德把范畴应用于状况的难题作为依据范畴对状况开展分类（subsumtion）的难题。可是，依据我的了解，状况与范畴中间的关联正常情况下并并不是分类的关联，由于如同康德自身注重的那般，二者是“彻底不一样类的”（ganz ungleichartig）。这类不一样类性根据图示性（论）也没法摆脱。这并不是说，康德的下边念头是不正确的：在范畴和状况中间必然存有第三者，它起着促使范畴应用于状况的中介作用