再次“西征” 三星( 二 ) _知识分享

文章插图
（图源：网络，侵删）
另据市场调查公司Strategy Analytics公布的数据，iPhone单机利润率为60.5%，以iPhone12为例，经过拆分后发现，售价6299元的手机制造成本不足2500元，硬件价值还没有小米10高。同期三星手机的单机利润率约为32.6% 。
在很大程度上，手机收入或者更为准确地利润率，要比单纯的手机出货量更为重要。三星虽然出货量的市场份额位列第一，但其利润水平仅为苹果的一半，况且三星虽在2021年出货量蝉联第一，但在2021年四季度iPhone的出货量来到了第一的位置。可见无论是出于扩大出货量，还是提高单机利润水平的目的，三星此时对于中国市场必定是“虎视眈眈”了。
02. 失去了，还能再拿回来吗？
与三星全球市场的辉煌战绩相比，其在中国市场的表现则要逊色不少。
据第三方数据调研机构CINNO Research发布的“2021年中国智能手机市场报告”显示，2021年中国智能手机市场的整体销量成绩达到了3.14亿部。其中，vivo、OPPO以及苹果，分别拿下2021年智能手机市场销量排名的前三名。而在全球市场夺下销量冠军的三星，却在中国市场手机市场的出货量排名中沦为“Others”行列。

文章插图
（图源：网络，侵删）
三星在中国市场“消失”的这几年，其他手机厂商们纷纷在“攻城略地”，趁此时机夯实销售渠道的建设。随着智能手机市场增长变缓，拓展线下市场对国内手机销售至关重要。
据相关数据，去年10月，小米已实现万家小米之家的规模，将县级市场覆盖率提升至80%，而在2020年OPPO的线下售卖点就已经突破20万家，华为2020年中国区零售体验店数量也过万，售后服务点覆盖全国97%以上地市和70%以上县区。
而目前三星线下渠道网络已经远远落后于国内手机厂商们。官网显示，三星在全国的授权店仅有700余家，地域分布上，三星在国内的700余家授权店绝大多数分布于一二线城市，且多为授权体验店，旗舰店并不多。这种情况造成的一个结果是，三星难以下沉至三四线城市以及县城。
此外，三星的经销商体系过于依赖苏宁、国美等大型连锁经销商，且一旦触犯到经销商利益，经销商很可能出现“集体反水”的情况。因此造成三星的销售渠道过窄，而这样是不利于提振手机销量的。
（图源：网络，侵删）
以三星的动向来看，此次再次进军中国市场的目的还是较为明确——以折叠屏冲击高端手机市场，而更为准确地说，三星也只能以高端市场作为突破口。
此前，三星手机在中国市场的销售体系一直维持着过高的价格，或更为确切地说，三星中低端手机高价低配的情况较为严重。直到现在三星中端机型在国内的售价仍不低，如搭载着高通750G的三星A系列A52与F系列的F52，在1999-2500元的价格区间，而消费者在该价格段可选的国产安卓机型不仅量够，配置还更管饱。
对于试图重返国内市场的三星而言，中低端市场或许已经不是三星需要重点突破的层面。一是国内消费者可供选择的中低端价位安卓手机范围较广，在三星退出中国市场的这几年，国内手机厂商已经牢牢占据这一层面市场；二是利润水平较低的中低端机型显然无法为三星带来更多的收入，收入的增加更多地依赖于高端机型的销售。
在折叠屏手机售价层面，2021年12月华为发布的第一款纵向折叠屏手机P50 Pocket的首发起售价为8988元，近日曝光的vivo全新折叠屏手机X Flod的起售价或超万元，去年12月发布的OPPOFindN折叠屏旗舰起售价为7699元。而即将上市的三星Galaxy Z Flip3 Bespoke起售价为8399元。
可见，在折叠屏手机的售价层面，三星的售价与国内厂商的同类产品相比并不算高，一方面在于三星拥有全产业链能力，能够在较大程度上压低售价。另一方面或许也表明三星正在做出改变，不再像此前一样在华维持“高高在上”的售价体系。
《智能相对论》认为在与其他同类产品没有明显的价差（甚至价格中等偏下），且至少在当前存在技术优势的情况之下，折叠屏手机或许真能为三星重返中国市场提供助力。
之前的三星对中国消费者一直“优越感”十足，从贯以始终的高价销售，到Note 7电池爆炸门的官方态度，再到对中国消费者和欧美消费者的种种区别对待，都反映了三星在中国本土化战略层面的失败。
而此次再次进军中国市场的三星，似乎正在做出改变。去年12月，三星做出了2017年以来最大高层人事异动，三星将三大事业部门中的消费电子与移动通信这两个部门合并，此前电子影像显示业务的负责人韩钟熙升任副董事长兼CEO，领导新合并的消费电子与移动通信事业群。韩钟熙是电视研发领域的领军人物，对三星电视销量连续增长有卓出贡献。