马宁又判给北京国安两个点球，帮助他们拿到3分，判罚公正吗( 二 ) _判罚

文章插图
李毅是最先最这个球提出真正合理质疑的人
如果说唯一的遗憾的话，是视频助理裁判和主裁判都没有意识到，在这个节点上可能出现越位的情况。
但同时也存在一个问题：视频助理介入的首要条件：清晰、准确的画面，这个往往被大家容易忽视。如果视频画面不足以判断在那一刹那是否平行，主裁判马宁是不能根据自己的推理认为这个球是越位的。所以这个球是一个难度极大的“极限越位球判罚” 。
再来看之后不到五分钟，巴坎布接奥古斯托手术刀般的后场直塞球，形成的单刀突破，造成池文一犯规判罚的点球。

文章插图
巴坎布突破变向后摔倒在地
这个球的第一个争议是池文一，是否触碰到了皮球，形成了解围的防守动作。

文章插图
不同的角度，有可能池文一碰到了皮球
就这个球而言，事实上，池文一是否献先触到了球并不影响点球的判罚。如果池文一的确出碰到了球，把球击出了进攻范围，比如禁区、变现、底线，那么此后的绊倒巴坎布的行为将不应该判罚点球。但是此球恰恰在巴坎布变线后依然有明显的进球机会，所以不会因为池文一是否触碰到了皮球，而影响是否犯规的判罚。

文章插图
马宁观看了VAR之后，维持了点球的原判
那么有的球迷提出第二点质疑，巴坎布是否有故意找点的可能。从动作来看，巴坎布有跃起跳过的意图，但是脚部依然被池文一倒下的身体绊倒，这是一个画面呈现的事实。而最重要的是，池文一的确阻挡了巴坎布获得射门机会的路线，所以这个球判罚点球没有任何问题。这样的球，即使在欧洲赛场或者世界杯的赛场上，也肯定是要判罚点球的，不判罚是错误的。

文章插图
池文一的申诉并没有得到马宁的认可
至于最后一个质疑，认为马宁没有给池文一黄牌，是否证明他对自己的判罚前后不一。首先要说明的是，池文一这不是一个危险动作，没有故意伤害的结果。在足球规则上，不存在判罚了点球必须是“黄点套餐”或者“红点套餐”的问题，没有红黄牌的点球判罚比比皆是。具体到这个球，可以给黄牌，但鉴于已经是第二个点球，比赛也即将结束，为了不致于激化情绪，马宁没有出示黄牌，是在自己的裁量权中做了选择，是合情合理的。

文章插图
本场比赛一改风格只出示了一黄的马宁
作为“本周焦点哨”的结语，独观体育想说，球迷关注足球、关注判罚，本身没有问题。但一定要搞清楚，同一个球中，到底哪一个才是判罚的核心问题所在。真正的问题在哪里？为什么裁判会出现这样的问题？是真的主观水平问题，还是客观的技术造成的？这一点哪怕是在曾经黑哨频触的中国足球，也是我们应该要区分的问题。否则，所有的质疑都失去了基本的价值。
而独观体育最想提醒一些足球人、体育媒体人、解说员、采访人员和体育自媒体，你们在进行判断的时候，是否能够真正用规则来衡量，不要为了取悦球迷，而不顾自己的专业精神去混淆、模糊普通球迷的判断。你们的专业程度在一定意义上影响着中国足球球迷的水平。
不公正！首先第一个点球有两个争议点。第一就是巴坎布救球的时候，球已经出了边界，可以说是这球是从边外再传回来。然而这不论是边裁还是主裁都没给予理会，第二就是奥古斯托头球射门的时候他是不是先处于越位？
当时马宁直接根据了点球新规直接判罚点球，毕竟球是直接打在防守队员手臂上尽管对方不是有意手臂也没有扩大。

文章插图
但是当视频裁判划线提示奥古斯托是否有处于越位让马宁裁决的时候。马宁却没有去看VAR视频裁判，而是由视频裁判自行认定，结果视频裁判认为没有越位，马宁维持原判。

文章插图
第二个点球也是来得太突然。池一文明显脚先碰到了皮球，而巴坎布是自己冲上来摔倒了。