（六）攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休 ， 结果 ， 看上去辩得很热闹 ， 实际上已离题万里 。这是辩论的大忌 。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后 ， 迅速地判明对方立论中的要害问题 ， 从而抓住这一问题 ， 一 攻到底 ， 以便从理论上彻底地击败对方 。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下 ， 是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题 ， 才能给对方以致命的打击 。在辩论中 ， 人们常常有“避实就虚”的说法 ， 偶尔使用这种技巧是必要的 。比如 ， 当对方提出一个我们无法回答的问题时 ， 假如强不知以为知 ， 勉强去回答 ， 不但会失分 ， 甚至可能闹笑话 。在这种情况下 ， 就要机智地避开对方的问题 ， 另外找对方的弱点攻过去 。然而 ， 在更多的情况下 ， 我们需要的是“避虚就实” ， “避轻就重” ， 即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗 。如果对方一提问题 ， 我方立即回避 ， 势必会给评委和听众留下不好的印象 ， 以为我方不敢正视对方的问题 。此外 ， 如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力 ， 也是很失分的 。善于敏锐地抓住对方要害 ， 猛攻下去 ， 务求必胜 ， 乃是辩论的重要技巧 。
(七）利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成 ， 四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾 ， 即使是同一 位队员 ， 在自由辩论中 ， 由于出语很快 ， 也有可能出现矛盾 。一旦出现这样的情况 ， 就应当 马上抓住 ， 竭力扩大对方的矛盾 ， 使之自顾不暇 ， 无力进攻我方 。比如 ， 在与剑桥队辩论时 ， 剑桥队的三辩认为法律不是道德 ， 二辩则认为法律是基本的道德 。这两种见解显然是相互矛盾的 ， 我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕 ， 迫使对方陷入窘境 。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态 ， 后来在我方的凌厉攻势下 ， 又大谈“饥寒”状态 ， 这就是与先前的见解发生了矛盾 ， 我方“以子之矛 ， 攻子之盾” ， 使对方于急切之中 ， 理屈词穷 ， 无言以对 。
（八）“引蛇出洞”
在辩论中 ， 常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论 ， 不管我方如何进攻 ， 对方只用几句话来应付时 ， 如果仍采用正面进攻的方法 ， 必然收效甚微 。在这种情况下 ， 要尽快调整进攻手段 ， 采取迂回的方法 ， 从看来并不重要的问题入手 ， 诱使对方离开阵地 ， 从而打击对方 ， 在评委和听众的心目中造成轰动效应 。
（九）“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时 ， 不得不采用“李代桃僵”的方法 ， 引入新的概念来化解困难 。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋 ， 从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面 ， 不直接受到对方的攻击 。
辩论是一个非常灵活的过程 ， 在这一过程中 ， 可以施展的技巧的一些比较重要的技巧 。经验告诉我们 ， 只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合 ， 才可能在辩论赛中取得较好的成绩 。
（十）缓兵之计
【四辩盘问一辩都问什么】在日常生活中 ， 我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时 ， 常会用慢条斯理的口气来回答 ， 这种和缓的语气 ， 是为了稳定说话者的情绪 ， 以便对方能正确地说明情况 。
辩论赛四辩问一辩时一辩能反问吗一般辩论赛 ， 就5个环节 ， 双方一辩各自开篇陈词 ， 双方二、三辨互相攻辩 ， 双方一辩做攻辩小结 ， 双方所有人参与的自由辩论环节 ， 和最后的四辩总结陈词 。其中四辩能问一辩的环节是自由辩论 ， 在这个环节里 ， 无论谁问谁 ， 都是可以反问的 ， 而且就算你指定对面某一位辩手来回答你 ， 对面完全可以让另一个人回答 ， 只要能回答就行了 ， 回答完了也可以反问 。