康熙传位给哪个儿子康熙遗诏首曝光证实雍正没篡位( 二 ) _知识分享

这么有城府的人，在既成事实的情况下，应该会接受“残酷”的现实，顾全大局，认可四哥这个皇帝。但是事实上，老十四却发飙了，而且是在父亲的灵柩前。
那只有一种解释，那就是老十四知道皇上指定自己为接班人，是老四干了不光彩的事，用了下三滥的手段，篡改了传位遗诏。这才让老十四不顾场合，义愤填膺、对四弟开火。
潜台词是：你做事太卑鄙了，什么遗诏传位，全都是骗人谎话。
疑问五，雍正杀康熙的马仔。
雍正登基后，立即杀了康熙身边最受宠的太监赵昌。
赵昌比康熙小三岁，是康熙的哈哈珠子。所谓的哈哈珠子是满语，翻译过来，就是阿哥的随侍男童的意思。
在清朝，皇帝都会为自己的儿子挑选年龄相仿的小太监，照顾皇子的生活起居。
赵昌从小就和康熙一起生活成长，彼此间建立了深厚的感情。康熙登基之后，肯定要重用赵昌。

文章插图
康熙去世时，赵昌是养心殿的太监总管。
康熙活了68岁，赵昌怎么说也是七十上下的人，一大把年纪了。人家伺候康熙几十年，雍正登基后即使不用老赵，也要让人家安度晚年吧。即使他有过错，也要在大事处理完毕之后再处置。
因为刚登基的雍正，手头需要处理的事太多了。然而雍正却在登基第二天就将此人处死，让人百思不解。
唯一的解释是，这个倒霉的太监很有可能知道康熙钦定的接班人是谁，甚至知道传位遗诏的内容，而康熙所立的接位人很可能是十四阿哥，而不是四阿哥雍正。
因此雍正才迫不及待除掉赵昌，杀人灭口。
以上，只是关乎雍正篡改遗诏的一种推测，不足以作为依据。
长期以来还有一种说法，言之凿凿，被很多影视剧小说所采用，那就是雍正将“传位十四子”的“十”字上面加了一横，下面向右添了一个钩。如此一来，“传位十四子”，就变成了“传位于四子”，雍正就能名正言顺地继承皇位。
乍一听，这种说法还真说得过去。因此，相信的人很多，长期以来，阴谋论大行其道。

文章插图
这种说法到底有没有道理？有一种反驳的说法，那就是“于”是简体字，“於”是繁体字，而汉字是建国之后50年代才正式简化的，清朝初期根本不可能使用“于”的简体字。
遗诏中是传位“於”不是传位“于”，原文就是“传位於四阿哥”，不是“传位十四阿哥” 。
其实这种说法是不懂汉字历史，经不起推敲。
“于”不是简化字，它在商代甲骨文中就出现了，"于"和"於"在多数情况下通用，现代白话文中，"於"并入"于"，但是需要说明的是，"于"和"於"不属于简繁字的关系，"于"不是"於"的简化字。
《简化字总表》、《通用规范汉字表》中，都没有规定"於"简化为"于" 。换言之，古籍中"於"和"于"多通用，也不排除清代诏书中有时候用这个“于”字。
如果"于"和"於"字通用，或者假设当年就没有这个"於"字，那是不是就能证明雍正可能篡改遗诏了？
也不能。
因为圣旨中皇子后面肯定要写人名的，比如传位于十四阿哥的话，圣旨中就要写“传位于十四阿哥胤禵”；传位于四阿哥的话，圣旨中就会出现：“传位于四阿哥胤禛”的字样。
换言之，“十”改为“于”好改，但是“禵”改为“禛”，你给我改一个试试，那可不是一件容易的事。
会不会有这样一种可能，康熙立遗诏的时候，年事已高，比较疲倦，为了图省事，没有写阿哥的名字，这也不是没有可能。
即使出现这种情况，雍正还是不能造假，因为在清朝时的汉字不是唯一的官方文字，还有其他两种文字存在，那就是蒙古文和满文。

文章插图
这是因为满族人是清朝统治者，蒙古人是建立清朝的得力助手。因此，在清朝，任何一种官方文件，都是用汉、满、蒙三种文字书写的。
既然文件是满蒙汉三种语言书写的，清朝的圣旨自然也是三种文字，不可能只有汉字，即使是汉字改了，蒙文和满文也不好改。
以上种种均是合理推测，到底有没有篡改，我们只能看遗诏的原文。
历经三百年沧桑，康熙的传位遗诏，到底还在不在？
之前我们国家的大部分史料是不对外公开的，改革开放后，康熙遗诏在中国第一历史档案馆和辽宁省档案馆被公开展出。

康熙传位给哪个儿子 康熙遗诏首曝光 证实雍正没篡位( 二 )

康熙传位给哪个儿子康熙遗诏首曝光证实雍正没篡位( 二 )