隋唐|中晚唐终结篇：是谁在主导这一百余年的历史发展？( 二 ) 君王皇帝

但是用唯物史观去看，显然是因豪门贵族作为一个阶级，力量越来越弱小了，所以皇帝终于不用分封诸王、重用外戚这种饮鸩止渴的方式巩卫皇权了，但是建立一个成熟官僚政治格局的机会还不成熟，所以军人势力失控了。
不论我们怎么非议那个时期的皇帝，有一个事实是无可置疑的，那就是困扰中国历史几百年的诸王、外戚之祸，似乎不复存在了。

文章图片
文章图片
我年轻时一直不能真正理解唯物史观，后来看的历史书多了，我渐渐发现，在不同的历史时期，历史总是在惊人地重复着，而且还是不可理喻的，以极其错误的方式重复着。简单的看，随便让个初中生坐在皇帝的位置上，也可以终结这种问题，但是换了一个皇帝又一个皇帝，总是让这种错误不断重复。
为什么会这样呢？
显然是因为当时的客观环境相似，所以历史的主角换了又换，但是行为都是大同小异的。
我最初选择以两晋南北朝，作为表达我历史观的突破口，主要是因为这段历史，一直都处于惊人相似的、不可理喻的重复着。
在这种惊人相似的、不可理喻的重复中，我们可以很容易看清皇权的本质。
因为在这种背景下，皇帝的无奈的与脆弱，我们可以看得清清楚楚，皇帝虽然高高在上，但是他永远都在各种力量的挤压下存在。
表面上，皇帝无所不能，其实呢？他们只能依靠众多明知不可为的方法（比如，加强皇族力量、加强外戚力量）去保证自己高高上，更主要的是，就算他们知道，这这样玩，就是如同饮鸩止渴，他们常常也无法拒绝。
而后来写的几段历史，通常也都是在强调一个事实，那就是历史是几十万、几百万、几千万人共同创造的；而是历经几十年、几百年、几千年、上万年一代代积累下来的。所以任何一个人，不论他有多牛X ，相对于这个巨大的基数，也是非常渺小的。
我的这种观点，之所以受到许多人本能的排斥，主就是因为大多数人熟悉的历史，通常都是英雄奋斗史、创业史。
在这种故事中，它通常会模糊历史背景，让我们很容易有一种错觉，那就是除了英雄人物，其他人都是打酱油的；所以，整个历史就是这个英雄人物谱写的。
在这种故事中，它通常只会选取一个历史片段，让我们很难看到太多惊人雷同的、反复出现的、看似极为简单的问题，一直困扰着无数英雄人物；所以容易让人感觉，英雄人物对历史的影响，是可以超越时代的。
晚唐、残唐五代（安史之乱到陈桥兵变）这段历史，人们之所以不熟悉，主要是因为这200年的历史，让人感觉一个英雄也没有。
因为不就是一个军人势力失控的问题吗？随便出个英雄人物，分分钟就可以把问题解决了。最简单而言， “天才”的赵匡胤出来，弄了一桌烧烤，摆了几箱啤酒，放了一大堆红包，直接就把它解决了。
因为类似的原因，所以对于那200年的历史，人们容易一片空白，因为你想把它写成一个英雄让历史发生翻天覆地变化的故事，都无法做到。
因为你不论拿哪个牛人当主线，也只能写成一个历史片段，关键是这个牛人，也实在不像英雄。因为安史之乱到陈桥兵变200年间，出现了太多的历史人物。除了天才的赵匡胤，懂得摆一桌烧烤解决军人势力失控的问题，还有谁懂得呢？

文章图片
文章图片
两晋南北朝三百的历史，也因为类似的原因，所以人们也容易一片空白。