文章插图
[3]“经”“纬”刘歆之死，就和谶纬之说有关。《汉书·王莽传》：先是，卫将军王涉素养道士西门君惠。君惠好天文谶记，为涉言：“星孛扫宫室，刘氏当复兴，国师公姓名是也。”涉信其言，以语大司马董忠，数俱至国师殿中庐道语星宿，国师不应。后涉特往，对歆涕泣言：“诚欲与公共安宗族，奈何不信涉也！”歆因为言天文人事，东方必成。涉曰：“新都哀侯小被病，功显君素耆酒，疑帝本非我家子也。董公主中军精兵，涉领宫卫，伊休侯主殿中，如同心合谋，共劫持帝，东降南陽天子，可以全宗族；不者，俱夷灭矣！”伊休侯者，歆长子也，为侍中五官中郎将，莽素爱之。歆怨莽杀其三子，又畏大祸至，遂与涉、忠谋，欲发。歆曰：“当待太白星出，乃可。”忠以司中大赘起武侯孙伋亦主兵，复与伋谋。伋归家，颜色变，不能食。妻怪问之，语其状。妻以告弟云陽陈邯，邯欲告之。七月，伋与邯俱告，莽遣使者分召忠等。时忠方进兵都肄，护军王咸谓忠谋久不发，恐漏泄，不如遂斩使者，勒兵入。忠不听，遂与歆、涉会省户下。……刘歆、王涉皆自杀。莽以二人骨肉旧臣，恶其内溃，故隐其诛。伊休侯叠又以素谨，歆讫不告，但免侍中中郎将，更为中散大夫。关于刘歆改名刘秀，有人认为是为了响应谶纬之说，此说应当起于应劭对《汉书》的注解“河图赤伏符云‘刘秀发兵捕不道，四夷云集龙斗野，四七之际火为主’，故改名，几以趣也。”但是《汉书》记载已经很明白了，是刘歆改名在前，君惠谶纬在后，所以此说不符事实。至于君惠的谶纬，根据《后汉书·李王邓来列传》“王莽末，光武尝与兄伯升及晨俱之宛，与穰人蔡少公等讌语。少公颇学图谶，言刘秀当为天子。或曰：‘是国师公刘秀乎？’光武戏曰：‘何用知非仆邪？’坐者皆大笑，晨心独喜”这段记载，的确当时有人认为此事和刘歆有关，而且后来的“应验人”汉光武帝刘秀未统一之前就知道此事。究竟为何算得如此准确，只能说是一个巧合。七．托古改制刘歆与王莽关系密切，“及王莽篡位，歆为国师”，《王莽传》“少阿、羲和、京兆尹、红休侯刘歆为国师，嘉新公”，可以说，王莽托古改制的诸多建议及方法与刘歆有关。王莽托古改制中官制改革的重要依托《周礼》之作者，旧说纷纭，《后汉书·马融传》认为是反映“周公致太平”之书，郑玄注《周礼》时认为是周公所作。贾公彦作疏时对上述观点就提出怀疑“《周礼》起于成帝刘歆，而成于郑玄，附离者大半”。宋朝洪迈在其《容斋随笔》中更进一步认为《周礼》为刘歆伪造，清代廖平、康有为皆从此说。然而洪迈等人的说法，怕是门户之争。张心澂先生《伪书通考》“采西周及春秋时制度，参以己意而成”的观点，是很中肯的。
文章插图
[4]王莽“货布”另外，自清道光以来,今文学者开始对包括《左传》在内的古文经提出质疑,很多人怀疑《左传》是出于刘歆伪造：此说也是不太可靠。下一篇《人物志》，主要讲郑玄的学并古今之功。参考文献[1]王欣夫 ·《文献学讲义》 上海古籍出版社，2005.[2]张舜徽 ·《中国文献学》 上海古籍出版社，2009.[3]程千帆、徐有富· 《校雠广义》 齐鲁书社，1997.[4]杜泽逊 ·《文献学概要》 中华书局，2001.[5]孙钦善· 《中国古文献学史》 中华书局，2014.[6]孙钦善 ·《中国古文献学》 北京大学出版社，2006.[7]阮元刻本·《十三经注疏》 中华书局影印本[8]《十三经译注》 上海古籍出版社[9]陈垣 ·《校勘学释例》（《元典章校勘释例》），中华书局，2016.[10]张心澂 ·《伪书通考》，商务印书馆，1957.[11]钱玄 ·《校勘学》 凤凰出版社，2019[12]张涌泉、傅杰 ·《校勘学概论》 江苏教育出版社，2007[13]司马迁、三家注 《史记》 中华书局[14]高诱 注 《吕氏春秋》[15]陈国庆 ·《汉书艺文志注释汇编》 中华书局，1983.[16]《宋本汉书》《宋本后汉书》，国家图书馆影印本[17]王承略· 《二十五史艺文经籍志考补萃编》 清华大学出版社，2012.（感谢秦芳同学赠书）[18]郑慧生· 《认星识历——古代天文历法初步》 河南大学出版社，2006.（感谢小玄学、李涅生等诸君赠书）
- 唐诗人物志：诗豪李商隐，空有才华，一生却因站队问题不被重用
- 唐诗人物志：正直为民，开宋明理学之先声——诗儒韩愈
- 铁骑|雪中人物志十八老字营渔鼓营，骑卒许涌关，最后的辽东老卒
- 明朝|《明朝人物志》序三
- 改变|唐诗人物志：突破传统，改变边塞诗歌的传统局限——诗将岑参
- 大圣杯|型月人物志——前正义的伙伴间桐脏砚
- 清朝|乾隆六下江南，为何从不担心被贴身侍卫刺杀？你看他们都是啥身份
- 楚汉|人物志——司马穰苴，其实别人姓陈，和王莽也是一家人