大家好,我是那个喜欢对历史刨根问底的胜天,今天我们聊一聊周幽王烽火戏诸侯。 历史上是否真的出现过烽火戏诸侯,个说个有理。我自己查找了有好多证据以及常理不合逻辑的地方,所以我断定这就是后世杜撰的。
文章插图
根据的是汉代史学家司马迁的《史记》,因为司马迁在史学界的崇高地位,所以后人相信确有其事。但随着知识体系和各种考古证据的出现,越来越多的学者对烽火戏诸侯持怀疑态度,最终否定了烽火戏诸侯的说法。证据显示:烽火是西汉时为了防犯匈奴才出现的,在春秋时根本没有烽火。既然没有烽火,何来烽火戏诸侯?在早于《史记》的史料著作中,比如“清华简”和《竹书纪年》,从来没有哪一本记载着烽火,更没有烽火戏诸侯的传说,这从一个方面验证了现代学者的怀疑。换而言之,如果真的有烽火,各个分封的诸侯从看到烽火从各自的封地赶到骊山,按照那个时候的交通以及大军行进的速度,估计菜都凉了。周幽王点了烽火,然后带着褒姒,在烽火台上泪眼婆娑干等十几天,终于,离得最近的那个诸侯带兵来了,听说上了当,说了句你个瘪犊子逗我玩呢就走了。再说这行军打仗要准备时间,所以这个事在逻辑上站不住脚。
文章插图
那么,烽火戏诸侯到底是怎么来的呢?在《吕氏春秋》里,记载着周幽王击鼓戏诸侯的故事,说了是周幽王为了博褒姒一笑,屡次击鼓戏弄诸侯,最后诸侯们听惯了“狼来了”的鼓声,在遇到敌人进攻时不来了,结果周幽王和褒姒一死一俘。这是烽火戏诸侯最早的版本,只不过烽火换成了击鼓。很有可能是,司马迁写史记时,根据西汉时的防卫情况,想当然地将击鼓换成了烽火,于是出现了烽火戏诸侯的故事。毕竟在司马迁的那个时代,信息闭塞以及确切文字记载不可能保存完整,做历史的官员要讨好当朝的皇家,而为了某种目的去诋毁别的皇家。所以,这个事情多半是后世杜撰的。
文章插图
所以说,看待历史要双面辩证的态度对待。
文章插图
大家对此有什么看法和见解,欢迎大家评论探讨,因为小编能力有限,有不足的地方还请您赐教。您的点赞收藏,评论转发,是小编不断前进的动力!参考资料:《史记》、《竹书纪年》、《吕氏春秋》注:内容真实性已考证,图片来源网络,如有侵权,请联系删除。
- 慕容离烽火淬就美人,美不在那一身的颜色,而是那永不褪色的风华
- 【历史】周幽王贪色误国之谜
- 庄子论“剑”:天子之剑,诸侯之剑,庶人之剑,你是哪一把剑?
- 三国两晋南北朝|汉末三国不停的打仗,诸侯们的粮草从何而来?他们可不会缺粮草
- 楚汉|焦和:诸侯尽西,算我一个
- 先秦时代|为什么战国时期诸侯王继承人,没在国内也无人夺权?
- 先秦时代|春秋战国时期,诸侯们什么时间开始称王?
- 三国两晋南北朝|袁绍明明最有机会挟天子以令诸侯,为何不行动,反而便宜了曹操?
- 烽火戏诸侯, 究竟是不是低级的谎言!
- 君王皇帝|“挟天子以令诸侯”,曹操真的是奸雄吗?