齐白石，张大千，徐悲鸿三人的艺术造诣谁更高？有没有胜负之分？( 二 ) 经验|生活|古人|俗语

文章插图
齐白石是在自己的艺术成就上走上了中国美术巅峰，是超大师级泰斗。张大千在取得艺术巅峰成就的同时有对艺术的创新和理论研究做出了不朽的贡献，所以说是宗师级泰斗。而徐悲鸿在取得自己艺术成就的同时改良和发展了中国绘画艺术，将中国美术推向了一个新的高度并发掘培养了一大批优秀美术大家，这是其他二位无法比拟的，应为开山鼻祖级圣师泰斗。我想这一点不管后人中由于个人学术见解不同个别对他有不同评价但也是无法改变的。因为对他有不同评价的那些艺术家承认不承认现在都在他所发展的中国新美术中求索进步并生存。
齐白石就是一个画鱼虾蔬果小品的画匠，至于他老人家怎么就成了近代中国画的代表人物，甚至于作品上亿，这是有原因的。画儿再好，不懂政治是不行的。再说张大千，可以这样说，近代一百年乃至后面几百年，谁与争锋，恐怕没有，中国画山水、花鸟、仕女，工笔、写意，用色、用墨、用水等等技法已登峰造极。在大陆解放时，如果张先生能投入祖国怀抱，为新中国的文艺复兴作贡献，那他在美术界又是什么地位呢。

文章插图
毕加索说不敢来中国，因为有齐白石，张大千，徐悲鸿，黄宾虹，吴昌硕，傅抱石，李可染，林风眠，黄胄，潘天寿，刘海粟，李苦禅，关山月，吴作人，吴冠中，陆严少，范曾，赵无极等巨匠。综合来说徐悲鸿绘画造诣最高，艺术创作还是要靠灵感和悟性的，其次是张大千，齐白石略次一些，齐白石绘画是用来卖钱的，所以艺术创作性不高！徐悲鸿的马和雄鸡画出了那个时代对民族未来的向往，积极，奔放，画出了民族精神，张大千神游天外画的是山川大河的雄伟气势，齐白石画的是生活！
徐悲鸿没天份少才华缺悟性，搞美术选错了行当。但为人不错。齐白石就彻底一个匠人一一一个没文化没知识更没思想的工匠。张大千是可以和毕加索丶达利丶莫奈丶马蒂斯并列的巨人。他的成就首先是观念的大突破，他开劈出了一个几千里二人曾有过的中国画崭新的空间和新的道路。发展了创造了三千年末变的美学观念，给文人画以从未有过的啟迪。二百多年来，只产生了两个伟大的画家一一张大千和吴冠中。二人都是有高深的文化丶超人的才气和对外部一山界深切的感知。

文章插图
客观评价，张大千第一是传统功力最深第二是天赋最好第三是机遇也较好的一位画家，齐白石第一是天赋最好传统第二是机遇最好第三绘画功夫次之，徐悲鸿第一是机遇最好，第二天赋并不好中西结合得并不好构图差，意境差，笔墨差画无美感除了西画稍好外真实水平并无可圈可点之处，名头大全靠机遇加炒着这点很象其师康有为，第三其天赋也差。
齐百石如果没有徐悲鸿的挖掘，发现。谁也不知道。徐悲鸿乃艺术，道德于一身的大家。徐的(五牛图)流落海外，周恩来总理花重金买回，乃国宝。还有八骏图等。近代历史，应是带领中国艺术等一人。徐悲鸿的作品是中西结合没有多少研究价值，但对中国的美术教育做出的贡献值得肯定。齐白石在艺术上是开派宗师这一点张徐望尘莫及应排第一。反观张大千从人格上说一辈子趋炎附势，炒作造假是其强项，其作品模仿了大半辈子后来还弄个敦煌写生来炒作，其真实目的可想而知，所以说张没有资格和齐徐相提并论。

文章插图
徐到西方留学时是一种膜拜心态，但西方写实却发展了几百年，他最大的功绩是把西方教学体系带回中国。张本身走的中国画的路子，由于敦煌临摹学习的经历使他的才华显现，人物，山水，花鸟全面发展。与毕加索的会面，使其身望日隆，在世界各地办展，传播东方艺术，居功至伟，晚年的泼彩，使其艺术水准达到常人难以企及的高度。悲鸿说“五百年来一大千”。齐与他的经历和活动范围有关，最大的功贡献“妙在似与不似之间”论。其“花鸟，虫鱼，蔬果”皆可入画，大大拓宽了中国花鸟画的内涵。