袁崇焕没有明史里写的那么好，但也绝不是某些人以为的那样坏构建|雎晓雯|2021|未来主义|未来|超现

首先是我们通过什么途径来评价一个历史人物，常规的途径基本上是依据各种史料。从这个角度说，要想评价一个明朝人物，便应从《明史》入手。可是众所周知，满清统治着编纂《明史》，其间错漏甚至是虚假之处不胜枚举，难以作为可信的考据。好在除去《明史》之外，记录明末历史的书籍为数不少，比如《东江记略》，《东江遗事》，《幸存录》和《国榷》。在这些袁从焕同代人所写书籍中，尽皆认同明廷公布的各项罪名，比如“托付不效”，“纵敌长驱”，无一为之辩解。

文章插图
至于袁崇焕什么时候变成“民族英雄”的呢，就是后来清朝编纂《明史》！至于这一点，有一个很有意思的反证。清朝记录帝王言行的《起居录》记载，乾隆指示负责编纂《明史》的张廷玉，在记录袁崇焕的时候，按照“反间计”的思路来写。袁崇焕没有明史里写的那么好，但也绝不是某些人以为的那样坏。他是个理想主义者，看问题比较理想化，这是毛病。但是才干也不能说没有，至少在他手里的宁锦防线，还能维持一定的体面。

文章插图
对毛文龙，的确是袁崇焕的污点，但是毛文龙也绝不像常人以为的那么干净。虚报军饷，不听指令，每年占辽饷2/3，这些毛病也绝对是有的。袁跟崇祯有一样的性格，刚愎自用，所以高估了自己，低估了毛的战略作用。在满夷占据辽东之际，毛文龙以偏师深入敌后，总离人结属国，屡屡侵扰满清后方，使得当时的八旗军难以全力南下。直到毛文龙死后，东江军四分五裂，满清才得以摆脱内线作战的困局，得以破口南下侵袭关内。至于袁崇焕凭借尚方宝剑斩杀毛文龙，则更是荒唐。毛文龙时任平辽总兵官，挂征虏将军印，赐尚方宝剑，左都督，太子太保，一品官职。严格地说，依照明律，就连崇祯皇帝自己，都不能随意处置。就算是要问罪，也只能交付诏狱三司问审。

文章插图
至于皇太极从喜峰口绕过山海关，那也不是袁崇焕的锅，相反正是袁崇焕的防线打不破，皇太极才会绕道。而且袁崇焕追着皇太极不敢出击那也是无奈之举，明军野战已经完全没有战斗力，万一在皇城根下被打败了，那大明立马就完了。跟壬申之变一个道理。但事出了，就得有人负责，袁崇焕拿了每年五百万辽饷连正面交锋都不敢，在崇祯眼里就是欺君，在百姓眼里就是无能，死也就很正常了。

文章插图
但一个人是复杂的，袁崇焕没有拯救大明的能力，其他人也同样没有。在他手上至少辽东战线还算稳固，换人之后就更加不如了。袁崇焕要是在辽东，绝不会像吴三桂那样徘徊不定，绝对会进京勤王，以关宁大军，击败李自成或许还有希望。（以下是妄想）那样的话大明南下保持偏安，至少对中国来讲是最好的结果。当往北发展不了，大明也得学南宋打开海商贸易，那样说不定能与欧洲接轨。中国人也没有宗教包袱，以平等的地位进行学习，指不定东亚大帝国还能新生。

文章插图
最后从另外一个角度说一下毛文龙家族，共有三百余人死于满清之手，唯有一子幸存。清军入关之后，其子拒绝了清王朝的招揽，“披发入山，后不知所终”。至于袁崇焕的后人，则是举族抬旗，成为八旗的一员，后人甚至官至黑龙江将军。