研究指出本世纪末，整个华北平原可能因热浪而无法居住，是真的吗？我们如何应对？( 二 ) 整体文章的概要 @李雷童鞋已经总结的

不过熟悉煤炭产业的朋友一定是知道我们国家现在能源结构的现况的。
进一步减排是不可能减排的，也就勉强能维持经济发展的样子，烧煤有方便又干净只不过碳排放有点多，煤炭产业各个都是人才，说话又好听。
■来自的网友回复
三天前在《卫报》看到的报道，深感震惊。

第一张是《卫报》示意的论文研究范围，第二张是华北平原（也叫黄淮海平原）范围。
两者是高度重合的，只不过第一张里除了京、津、冀、鲁、豫、皖、苏外，添加了上海这个本不在华北平原范围的城市。
3个直辖市+5个省，中国的粮食主产区和4亿人口的家园，2070年起将因为碳排放（主因）和农业灌溉（从因），湿球温度达到35度，反复遭受高温高湿热浪袭击，从而变得无法适宜生存。没有比这更恐怖的事情了！
当天在国内网络搜索了一下，没找到任何相关内容。刚才又搜了下，只有一些不知名网站的零星报道，没有任何大网站转述。能在里看到这个问题的讨论，真的很难得。
知道了也是无能为力。当天还搜了下《Nature Communications》的学术地位，很不幸，是顶级的。还是希望论文研究者预测错了吧，别的根本性解决措施，不敢奢望太多。
PS：35度湿球温度是什么致命后果，直接引下外文报道：
Once the WBT reaches 35C, the air is so hot and humid that the human body cannot cool itself by sweating and even fit people sitting in the shade die within six hours.
健康人坐在阴凉处，也将在6小时内因为无法排汗降低体温而死亡！
■来自的网友回复
本河北人表示，要不是有空调的加持，要不了本世纪末，现在就已经热得没法呆了。
别信什么天气预报，城市热岛效应足以让实际温度在这个基础上再加几个点。?半夜打开空调显示室外温度35，白天开车上班显示车外温度40+。
■来自的网友回复
偏个题
坐标石家庄在石家庄上学
看了前面的高票回答，我终于知道为什么石家庄的夏天那么热了，我之前还跟傻子一样以为华北的6月应该没有安徽的6月热，来这边上学之后发现我错了，现在看了前面的专业性回答，发现错的还很彻底。
还有我想说，河北省宿舍有空调的大学屈指可数，不吹不黑，夏天真的是热到炸，石家庄就两三个学校宿舍有空调吧，希望河北省教育厅能学习下安徽省教育厅，全省高校统一招标在宿舍装空调。麻烦学校领导不要再用地理位置靠北，夏天没有那么热这种烂借口唬我们了，从6月开始就真的真的真的很热啊！从安徽来到石家庄上学的第一年，有生之年第一次体验了43度?的夏天，体感温度超过50度的宿舍，就一个小风扇，还是省属重点大学，基础设施这么落后，好心痛唉~
补充一个图片 6.27我发的微博
图片从左到右依次为天津北京石家庄

■来自的网友回复
是真的。坐标天津。我记得小时候，刚刚懂事，天气预报报的日最高温度31度。当时已经是一年中最热的时候，艳阳高照，家里长辈都说，还让不让人活了，怎么这么热！22-31度，已经是极其炎热了。再看现在，尤其这两年，4月份，日最高温度就达到了38度！听我妈说，60年代的天津一带夏天最多26、27度，不到中伏都不能开窗睡觉，会被冻着！进了9月就要长裤长褂，国庆节基本都要毛衣外套了！再看现在，去年11月出我还穿短裤在家里晃悠了。未来能有多热简直不敢想象！有的同学说是11月因为给暖气了所以穿的短裤。不是啊，11月初的几天，还没给暖气的时候。因为那几天雾霾很重，天气也特别暖和。而且我发现一个现象，只要是雾霾很重的晴天，都特别热！
■来自的网友回复
农业灌溉引起水分蒸发，空气中水蒸气增多，引起温室效应，温度升高。是这样理解的吧？然后水蒸气增多，出现更多的云层，反射更多的太阳光，引起温度降低，能不能这样理解？二氧化碳和水蒸气都是温室气体，但二氧化碳始终是透明的，水蒸气可是会形成云层反射太阳光的，答主要注意这个问题，别瞎忽悠啊
■来自的网友回复
我们的未来，不在于能源消耗规模变得越来越有节制，而在于能源利用规模变得越来越无限制。
一切因“几十年后”的潜在灾难而花大精力大金钱去让我们变得在能源消耗上更加节制的主张和行为，都是在拖人类卡尔达肖夫指数增长的后腿。
2018年的今天，全球每年投入在聚变研究上的总经费，才区区十几亿美金，还不及王者荣耀全年收入，可谓很魔幻了。
嗯？步子太大，难以想象？基于19世纪末某一时点人们对未来5-10年的科技能力畅想，今天人类这德行，早该灭绝了。确实，我们总讽刺聚变科技“还有50年”没错儿。但别忘了，我们不但能想象，而且确实早已在技术层面在推进。而裂变弹出现的50年前，1895年，爱因斯坦还没上大学呢...
至于与气候变化相关的大气科学前沿研究，作为一个有很正规理科教育背景的非学术人员，在并不完全否定该小领域已有学术成果的同时，提请各位注意，该领域的三大底层问题：
1，核心从业人员基本上都承认，相比其他众多“自然科学”研究客体，“大气环境变化”这个研究客体，因素过多，作用机理太复杂，输入和输出之间几乎是黑箱，且显然，因时间和空间尺度的限制，我们无能力进行任何形式的“实验”。而现有学科内“公认”结论，相关性相对不强，因果性更像是暂时公认的假说 -- 依然，这里并非是否认这些相关和因果。
2，因各种主观或被动的原因，该研究领域，几乎是泛泛的“自然科学研究”里面，唯一一个研究动机是基于一个有关长期恐惧的假说的学科。即，若该恐惧消失或减弱，或者人们完全认可了该恐惧于是开始积极寻求他解（如，“好我们承认了气候会变糟，于是我们赶紧开始全力开发如聚变类似的新能源吧”），该学术领域的资金会变得非常捉急。而其他那些典型的自然科学领域，或者是指向提升性应用，如化学生物材料下的诸多方向；或指向人类底层认知拓展，典型如数学物理，而都不是基于某一个“对未来的巨大恐惧”。
3，因不言自明的原因，该领域的研究方向和成果表达，相对而言（相对其他自然科学），受国际政治影响要大得多。而国际政治是不那么追求事实正确的，更多只是追求国家利益。
【研究指出本世纪末，整个华北平原可能因热浪而无法居住，是真的吗？我们如何应对？】 依然，以上三点，并非在否定当今该领域最前沿的学术共识。