【爱历史】空印案：皇权成空、规矩如印，朱元璋怒杀百人，怎被后世讹传成了8万( 四 )

文章图片
第三，郑士利说：国家要讲究法律，惩治官员也要有法可依。大明朝此前并未规定携带空印有罪，那么，你将这些官员治罪，法理依据是什么？《明史·郑士利传》云
且国家立法，必先明示天下而后罪犯法者，以其故犯也。自立国至今，未尝有空印之律。有司相承，不知其罪。今一旦诛之，何以使受诛者无词？
第四，郑士利还认为，国家要培养一个官员需要数十年的时间。陛下像割草一样将这些官员处理掉，接下来国家怎么治理？
皆数十年所成就。通达廉明之士，非如草菅然，可刈而复生也。
郑士利言辞凿凿，曾让朝野上下掀起轩然大波。朱元璋看完此信，怒发冲冠，下令追究郑士利背后的指使之人。不过，最后朱元璋也没有杀郑士利，只是将郑士利流放到了江浦。当然，朱元璋也没有因为郑士利的信去赦免那些涉“空印案”官员。

文章图片
首先，我们必须承认，郑士利是一个有血性的读书人。他敢于写信和朱元璋讲道理，在当时是很了不起的。然而，他说的“四条辩驳”到底有没有道理呢？
如果说，郑士利说得有理，那么“空印案”的确是冤案，如果说郑士利言之无理，那“空印案”的性质就有待商榷。
笔者认为，要理解“空印案” ，还是要先理解朱元璋这个人。朱元璋对待官吏极其严苛，但他却非常爱民。或者说，他对官吏的严格要求本质上还是为了百姓。例如，朱元璋曾规定贪污60两以上的官员都要判死刑，这在历朝历代都是不曾有过的。朱元璋处理“空印案” ，也是为了澄清吏治，防止百姓受到不法分子的剥削和压榨。

文章图片
我们再来分析郑士利的“四条辩驳” ，笔者先说结论，我站在大明朝百姓的立场上认为：郑士利胆子虽然大，但他说得并不在理。
首先，郑士利认为空印纸盖的是骑缝印，丢失一张没关系，那么，如果丢失的不是一张，而是一册呢？“张三”能带着一册空印去南京出差，他就不能带两册？万一第一册又写错了呢？笔者认为：官印代表着官府的信誉，不管任何时候，它的使用都要受到监督，否则受苦的还是老百姓。
其次，郑士利认为各布政司衙门距离南京太远，用空印是权宜之计，而且前朝就有先例。那么请问，权宜之计所带来的风险谁来承担？前朝有先例就是符合规定吗？那“空印案”爆发后，明朝接下来200多年不也解决了这个问题吗？
再次，郑士利认为，朝廷没有对使用空印案设置法律条文，惩治“空印案”的官员无法可依。这更是个笑话，官员妥善管理官印是基本准则，违反官印使用规定就是违法，难道还要细化到官印盖在什么纸上才算违法吗？

文章图片
最后，郑士利认为朝廷培养官员不容易，要朱元璋手下留情。这一点，不是宽宥犯罪的理由。
只是，我们在辩证地看待历史问题的时候也必须承认：郑士利作为读书人，他有勇气，但是的认识是受局限的。
而朱元璋作为一国统治者，他在处理“空印案”的时候，存在“一刀切”的问题。但他对官员持惩戒态度，整体上是没有错的。
换句话说，朱元璋惩戒官员的态度没有错，但可能存在个别人被过重处罚了，例如杀头。如果说“空印案”存在冤枉，那就在这个地方。

文章图片
呜呼，历史泱泱，朱元璋作为统治者，能维护百姓的利益才是最重要的。像空印案这样公然违反制度，滥用官印的情况若不给予惩戒，那势必会造成朝廷法度变成一纸空文，到时候吏治随之动摇，百姓再次陷入元朝末年的苛政之中。
《尚书》中说：宥过无大，刑故无小。
意思是说，为政者，不能不惩罚严重的过错，也不能去宽恕小的犯罪。
【【爱历史】空印案：皇权成空、规矩如印，朱元璋怒杀百人，怎被后世讹传成了8万】笔者无意美化某一个皇帝，因为这个皇帝已经成为历史，但“空印案”给后世的警示是不受时间限制的。