「爱集微」案件结果将会如何，米家商标侵权纠纷二审聚焦三大争议集微网消息（文/西农落）据浙江高院官

文章图片
集微网消息（文/西农落）据浙江高院官方消息，近日，浙江省高级人民法院二审开庭审理了涉“米家”商标侵权纠纷案。
据悉，本次庭审主要聚焦三个方面的争议：被控侵权商品与涉案商标核定使用商品是否构成类似，被控侵权标识与涉案商标标识是否近似，是否容易引起混淆，在此基础上被控商标侵权是否成立；若侵权成立， 1200万元的损害赔偿数额是否合理；小米科技有限责任公司（以下简称“小米科技”）是否应承担连带责任。
上诉人认为涉案商标标识“MIKA米家”与被诉标识“米家”两个标识的构成要素在整体上不构成近似且两者本身通过MIKA容易区分，不构成近似标识；从被控侵权商品上看，根据《商标分类表》，多功能网关、无线开关等与涉案商标核定使用的网络通讯设备并不构成相同、类似商品。
同时，其主观上并无故意造成消费者混淆、误认，且上诉人本身使用“米家”具有合理理由，涉案商标和被控标识使用商品的经营模式、销售渠道、销售对象、销售价格、功能属性等存在很大差异，不会产生混淆。即使侵权成立，此前认定的赔偿数额也并不合理，小米科技作为电商平台也并不应承担连带责任。
被上诉人杭州联安安防工程有限公司（以下简称“杭州联安”）表示， “MIKA米家”在中文环境中，其主要呼叫部分是“米家” ，被控侵权标识为“米家” ，二者为近似商标；小米科技和小米公司对被控侵权“米家”标识的大肆使用宣传会使大众割裂该标识与杭州联安之间的联系，损害该商标的最基本、最本质的功能，易产生混淆；根据相应的计算方式，一审法院认定的赔偿数额合理，此外，小米科技是天猫网店“小米官方旗舰店”的登记经营者，是被控侵权商品销售渠道之一“mi.com”网站的登记备案主体，故其也实施了销售被控侵权商品的行为，应承担连带责任。
而由于被上诉人不愿意接受调解，本案将在合议庭评议后择期宣判。
此前，杭州联安在杭州市中级人民法院（以下简称“一审法院”）提起诉讼，声称小米通讯技术有限公司（以下简称“小米通讯”）、小米科技等七家公司侵犯其第10054096号“MIKA米家”商标专用权。
据了解，此次诉讼涉及小米10款产品的商标使用争议。
一审法院经过审理认为，该案被控侵权商品与涉案注册商标核定使用的商品构成相同或类似，被控侵权标识“米家”与涉案注册商标“MIKA米家”构成近似商标，且被控侵权标识的使用易产生混淆，被控侵权行为构成对杭州联安所享有第10054096号“MIKA米家”注册商标权的侵害。
一审法院判决小米通讯等公司立即停止侵权，同时判决小米通讯赔偿杭州联安经济损失和合理开支合计1210万余元，小米科技对其中的680万余元承担连带责任。
小米科技与小米通讯不服判决故向浙江高院提起了上诉。
【「爱集微」案件结果将会如何，米家商标侵权纠纷二审聚焦三大争议】至于二审判决结果如何我们也会继续关注。（校对/小北）