【北京市】北京：对不起，让上海有压力了，我本无意染指中国经济中心上海市|经济中心|中国经济

北京：对不起，让上海有压力了，我本无意染指中国经济中心！一种观点认为，北京的行政集聚，可以说是支撑了北方经济，也可以认为是对周边资源的虹吸。因地制宜发展经济和人居是硬道理。北京只适合定都，控制全国。发展经济的要素禀赋逊色于上海，广州，深圳，南京，杭州这些城市……
北京
对此观点不敢苟同，如果北方没有北京，经济会更衰落下去。大背景是整体北方经济下滑，天津青岛大连等传统北方经济重镇不支，然后北京作为首都stand out ，给人感觉北京是因为首都才让北方变穷，其实因果颠倒了。应该是北方整体遇上结构性问题，经济下滑，而北京作为首都并不存在这种结构性问题。
应当看到，北京的很多生活指标比上海低，但恰恰是经济发展要素的相关指标，和上海不相上下，如人才，资本，科技等。北京不沿海，自然资源肯定不比上海，但在人才科技和资本方面，也是可以和上海齐头并进甚至个别项略占优势的。北京的融资规模，投资人数并不逊色于上海，并且在部分领域例如互联网，文创上对上海有明显优势。
人才和科技自不用说，北京从来都是不差于上海的。而且你很难说一个地方适合什么不适合什么，加州干旱缺水，基础设施差，人口密度低，西海岸除了加州和西北的华盛顿州，区位优势并不明显，但加州依旧是美国最富裕的州，只是经济结构不同。
北京的因地制宜就是不沿海，因此也没强迫发展外贸，互联网这种也谈不上受到自然资源限制，农业早期积累的财富如何转化为投资回报更好的IT ，这中间有否直接关系呢，还是说仅仅是因素之一？
北京
事实上，行政聚集就等于吸干周边这个逻辑关系，是有待推敲的，任何单一制国家的首都都有行政聚集的效应，只是北京没有让这部分资源流出到周边。而上海正如一些人所说的，是因为早期苏州在太平天国的动荡中衰落，广州关闭对外贸易，大量江浙粤资本涌入而发展起来。
后期上海和江浙因其制造业的产业链关系而得以形成互动。同样的道理，香港的发达也是因为大量大陆资本，和人口分批次涌入而导致的，后期香港反过来投资大陆，带来了广东的繁荣。可见上海香港也是因为某一些历史原因，而得以获得发展的原动力，这变成了牛顿的第一动力问题。
当然北京成为首都也是一次动力，只是北京的资本和人力没有办法外溢，这可能源于产业的问题。天生IT文化和金融行业马太效应强烈，人才资本高度集中，和制造业上下游产业链带来的循环相比，并不能惠及周边。就如硅谷现今也遭受这个问题，导致硅谷逐渐变得不宜居。
北京：对不起，让上海有压力了，我本无意染指中国经济中心！应当看到，资源虹吸本身也没什么错，任何产业本来就需要集中人财物以降低边际成本，形成规模优势。江浙一带的游资和私募也都是通过上海做的投资，问题是如何有效形成经济循环。
不过这是个世界性问题，制造业在西方国家的衰落，也导致欧美国家的财富和人才大量集中在金融IT文化等领域的大城市内。中国若面临制造业利润衰退，财富自然也会集中到资产价格较高的城市，资金在这些行业里面打转，所产生的利润也高度集中在这些产业的从业者内。