【爱历史】刘备和诸葛亮的两次独断专行：对错之间，能看出二人哪方面的差距？( 二 )

事实证明，刘备用魏延而不用张飞，是一个极其英明的决策：魏延镇守汉中十年而寸土未失，他对刘备的命令不折不扣地执行，从未擅作主张对曹魏发起主动进攻。
魏延当初给刘备的承诺，就是看好大门，不惹事也不怕事：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。 ”
魏延的战功就无须赘述了，如果魏延不被杨仪联合其他文官搞死，姜维可能也很难成为蜀汉军方老大。

文章图片
刘备力排众议提拔魏延，诸葛亮有样学样，也顶住各方面压力重用了马谡：“建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹（吴懿）等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。谡下狱物故，亮为之流涕。 ”
诸葛亮是对马谡寄予厚望的，刘备临终前除了托孤寄命，还特别提到了马谡：“先主临薨谓亮曰：‘马谡言过其实，不可大用，君其察之！’亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。 ”
诸葛亮忠心耿耿，这次反其道而行栽了大跟头，也证明了他在知人善任方面，确实是不如刘备：同样是独断专行，刘备用魏延守住了汉中，诸葛亮用马谡丢掉了街亭。

文章图片
诸葛亮杀马谡，一方面是因为马谡“违亮节度，举动失宜” ，另一方面则是为了平息众怒，但不管怎么说，重用言过其实的马谡，不但违背了刘备遗诏，而且驳了元老宿将面子，诸葛亮培养后备人才的举措是好心办了错事，必须有人为此付出生命代价，至于败军之将该不该杀、马谡死得冤不冤，后世仁者见仁智者见智众说纷纭，但是人才原本就很匮乏的蜀汉集团，还真承受不起这么大的损失。
任何时代的战争，打的都是综合实力，这综合实力最重要的一条，就是决策者的能力：袁绍兵多将广，曹操以弱胜强；赤壁之战孙刘联军的数量比不上曹军一个零头。这两场大战都是弱者胜强者败，都有“主公”犯了错误、用错了人。
刘备和诸葛亮这两次独断专行，被事实证明是一对一错，读者诸君细品刘备诸葛亮的用人之道，会得出怎样的结论？