父母犯了罪，子女是不是应予以告发而子女犯罪时，父母包庇又会有怎么样的结果刑法在此问题

刑法在此问题上是有规定的。但是要区分知情不举和主动地包庇行为。所以你两问要区分，如果是知情不举，应该法律是允许的。后面的问题如果包庇的话，那请参考以下罪名。第三百一十条【窝藏、包庇罪定义、量刑】　　第三百一十条　明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。1和其他地方充当的角色一样。调整和保护社会关系。你的题目特指犯罪的话，那我们就在刑法领域讨论这个问题。保护的是最基本的社会关系。2是否“正确”。见仁见智。我的理解是，相对于犯罪行为所破坏的社会关系而言，也许亲情小于此。如果某人是流窜多省的杀人凶手，警方一直不能将其缉捕是因为亲人帮助其逃匿，这种行为的社会危害性就比较大。当然这是我举得比较极端的例子。3我从豆瓣找了一个帖子的回答，没有仔细看，仅供参考应该没有直接的罪名叫“包庇罪”吧。。。查了一点资料，觉得这个案子比较接近的应该是post-crime assistance/ accessory after the fact 1.参考Emanuel Law Outlines: Criminal Law（中信出版社的影印版） post-crime assistance elements: a. commission of a felony: completed (个人理解：既遂....不然就不是帮助了，是共犯了吧？) b. knowledge of felony: defendant has known the felony was committed c. knowledge of the felon\u0026#39;s identity: assistance was given to the felon personally(但事实上有的案例中不知道罪犯身份，assistance实际发生，也可以认定) d. failure to inform not sufficient: accessory must be shown to have taken affirmative acts to hinder the felon\u0026#39;s arrest. It\u0026#39;s not enough that the defendant refuses to give info to the authority.(个人理解：必须是作为的行为，如同1楼说的拒绝作证是不构成的) But in some states, act of giving false info with the intent of diverting suspicion may be enough for accessorial liability.(="=) 2. accessory after the fact 参考 Legal City :: You and Your Rights :: Accessory After The Fact有介绍一个 case，Rex v Mlooi，原审guilty，上诉后reversed。但是搜了一下，网上ms没有这个case的介绍或者case brief - -摊手参考 Aiding and Abetting/Accessory3. 和共犯等等的比较 Aiding and Abetting/Accessory4. 关于妨碍调查? obstruction of justice，只看了一下wiki上的资料，没有思考了＝＝Obstruction of justice
■网友的回复
中国古代法有“亲亲得相首匿”的传统。也就是父母子女之间是可以互相包庇的。新刑诉法第188条规定，经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。也许看法不够专业。但我认为这是对人性的尊重。亲人的犯罪已成事实，从彰显正义的角度讲，合格的公民兴许是应该维护整体正义，帮助公权力或者受害者一方惩治罪犯～但那是亲人啊，这样的要求太高了。与其让公民有这么大的心里煎熬，还是让公权力采集其他证据比较好～
■网友的回复
亲人之间隐瞒犯罪在我国封建社会是具有合法性的，汉代时就明确规定了“亲亲得相首匿”。但即便如此，在涉及谋反等大逆的事件时，亲人之间也有举发的义务。而现在的法律则要求人们发现犯罪时要举报而不考虑举报人与犯罪者之间的关系。法律的一个目的就是要维护社会的稳定，保障公民的合法权益。如果还像封建社会那样亲人之间互相包庇很显然不利于社会稳定和他人维权。当然了除了间谍犯罪不自己举报而违法，其他犯罪只有在侦查人员询问时才有举报义务。
■网友的回复
大义灭亲是最肮脏的词忘了在哪看到的