AlexMan|探究|古代为什么立嫡长子不立贤？（一）

【AlexMan|探究|古代为什么立嫡长子不立贤？】（一）
什么叫“贤明”？
这玩意儿是个口碑问题，根本没有啥客观标准。
说你宽厚温和，以仁治天下。换个说法，你窝囊透顶，谁也不敢得罪，软弱可欺。
说你刚愎自用，残暴不仁。换个说法，乾纲独断，杀伐果决。
说你清静无为，垂拱而治。换个说法，碌碌无为。
一句话，两张嘴，没谱的事情，算不得数儿，况且帝国情况多变矛盾复杂，谁知道今天你的“贤明” ，明天会不会就葬送了帝国？
所以，嫡长子这事儿错不了。
1 ，符合自周代以来的礼法，绝对的政治正确，将立储矛盾减到最低，不至于因为储君斗争而引起政治动荡。（反例很多，万历的立储之争，康熙朝九王夺嫡，无不引起了剧烈的政治动荡）。
2 ，嫡长子年龄比较大，在消除立储斗争的前提下，最大可能避免了主少国疑、牝鸡司晨这些不利于王朝稳定的因素。
3 ，因为2的存在，再加上1的因素，嫡长子是受教育程度最高，经历政务锻炼最多的，只要不傻，就可以保证基本素质。
可千万别说贤明了。。。这事儿，你死了别人说你贤明才靠谱，你年轻的时候说你贤明，那就是扯淡。。。

文章图片
（二）
立长不立贤明有三个原因：
1老大很好判断，谁是老大，大家都知道。但是贤明很难判断。你说哪个贤明？看似愚蠢的，说不定哑巴吃饺子，肚里有数。看似贤明的，说不定一肚子坏水。有人小时候聪明，可是越大越蠢；有人小时候愚蠢，可是越长越精明。有人看问题有独到的见解，和大家都不同，大家都认为他愚蠢，可是若干年后才证明他是对的。所以贤明不贤明当时很难判断，通常都是事后才知道，甚至得等到盖棺论定。但是时间不能倒流，事后诸葛亮的判断是没有用的。
我发觉很多人喜欢用事后诸葛亮的眼光看问题，这个毛病得改。
因为贤明不好判断，没有明显标准，就容易引起争议，也容易藏私。喜欢老三的就说老三贤明，和老八有亲戚的就说老八贤明，不喜欢老六的就说老六又蠢又坏。这样整天争来争去到皇帝死了也选不出接班人，不利团结，还很容易起刀兵，社稷难保。所以定下立长的规矩，简单明了，大家都能接受，能断绝争端，利于团结。
2以前的人寿命很短，皇帝一般很年轻就死了，他没有时间等到一个贤明的儿子出世来接班。
3老大的年龄当然最大，处世最长，见识最多，最成熟，通常对是非曲直的判断能力是最强的，不容易被大臣和宦官左右。而且长子与大臣的结交通常也最好，培植的党羽通常也最多，接班后权力比较稳固。如果立幼的话，很容易被老大给拱翻。所以一些皇帝在立幼的时候，都要先把老大的势力给剪除，并把幼子托付给权高望重并且可靠的大臣。
为政者在制定一个好政策时，一定要想清楚这个政策在执行过程中会产生哪些困难、麻烦和弊病，应该如何克服。如果理论上可以克服，那么再大的困难麻烦也要克服；如果理论上无法克服，那么这个政策再好也不要制定。常听人说，上面的政策是好的，一到下面就变味了。这真能只怪下面？

文章图片
（三）
立嫡长子是最稳妥的方案。
古人云：“国之神器不可以示人” ，直白的说就是王（皇）位继承权必须具有不可置疑的正统性，不能交给人议论。
因为在古代，皇位的利益和诱惑太大了，为了这么大的利益，愿意铤而走险的人太多了。古人很早就注意到一件事：一个人怀里抱着一块金子在市集上走，大家不会去抢；但是一只兔子从城门边跑过，会有上百人一起追。为什么？因为金子的归属很明确，但兔子的归属未定。