小娣带你看生活|是因为没有遭受游牧民族的威胁吗？，明朝实行不和亲不割地的政策不和亲不割地不是因为没有强大的游牧民

【小娣带你看生活|是因为没有遭受游牧民族的威胁吗？，明朝实行不和亲不割地的政策】不和亲不割地不是因为没有强大的游牧民族威胁，恰恰相反，正是因为有强大的游牧民族威胁，才采取这样的政策。要知道，蒙古丢失中原不是因为他们衰落了，而是由于政治过于混乱。蒙元的政治就是一团浆糊，无论是中央权力结构，还是地方管理，都十分混乱。主要原因是蒙元的统治重心不在中原，仍在蒙古草原，中原只是作为一个提供物质财富的被征服地区而存在的。蒙元在中原的统治是敛财为主，管理为辅，岂能不乱？

文章图片
朱元璋推翻蒙元在中原的统治，确实是对后者的一个重大打击。不过蒙古尽管失去了中原这个财赋重地，却仍保留着蒙古本部及其控制下的辽东、西域、青藏等附属地区。因此，失去中原的蒙古仍不比历史上任何一个强大的游牧帝国差。这注定了明朝建国后，仍将长期面临蒙古的威胁。要解决这个威胁，仍然任重道远，建国仅仅只是万里长征的第一步。我们不如逆向思考，面对强大的游牧民族的威胁，和亲割地是否能换来和平？

文章图片
从历史上看，能，因为汉唐两宋都搞过这一套，也都换得了一时之和平。但从明代的现实看，不能，因为忽略了政权合法性问题。我们来梳理一下各个王朝的建立，以及他们各自的合法性叙事。汉朝是秦末农民大起义的结果，它的合法性来自对秦代暴政的批判。暴秦是错的，农民起义就是正确的，那么汉朝作为农民起义的结果也是合理合法的。

文章图片
唐朝的合法性则来自对隋炀帝暴政的批判，隋炀帝是独夫民贼，那么李家起兵就是匡扶天下，李唐王朝就是合理合法的。北宋是在五代十国"天子，兵强马壮者为之"的氛围下建立的，所以解决自安史之乱以来200余年的纷乱就是其证明自身合法性的当务之急。那么明朝是怎么建立的？是在明末农民起义浪潮中建立的，它的合法性来自蒙元对中原殖民式的混乱统治，以及因此带来的种种民生灾难。

文章图片
蒙元的统治是错的，那么明朝就是合理合法的。如果明朝和蒙元搞和亲（且不说割地）那一套，对天下百姓该作何解释？明朝没能彻底干掉前朝，没有大的政治智慧没法和前朝搞好关系，和亲。周边一些小国又瞧不起，再说，明立国就是谁比谁更狠，最狠的灭十族当皇帝，他们这种人死都不会把别人当人看，自己才是要脸的人，让他鱼肉他所统治下的百姓可以，牺牲他的颜面和荷包里的钱搞和亲，打探敌方内部的虚实，稳定边境，让敌方的力量互相牵制，明朝皇帝干吗。

文章图片
然后边境有问题了，明朝那么多穷人，派十万人去打，不够！再派二十万，依此类推！搞得打后金时士兵痛哭不愿出关！割地倒也没有，可往后退让出大片土地有吧！割地至少还有个谈判有个条约，明朝土地让出去了连个说法都没有。其实跟有没有边患没多大关系，主要是前车之鉴啊，前朝宋各种和亲各种割地，可还是逃不过被灭，于是明就不和亲不割地，再有唐的前车之鉴武人乱国，于是宋明都不相信武人，最后导致亡于异族，各个朝代总会借鉴前朝，但是经常矫枉过正，走向另外一个极端。

文章图片
往深了说，就是游牧民族生产力的问题。汉代的游牧民族，生产力远远不如汉朝，往往好几个游牧民族才能打败一个汉族士兵，异族侵扰边境破坏力有限，没有占据城市的能力。所以和亲是大家都能接受的事情。和亲，亲不是重点，重点是那些嫁妆。对汉族来说，可以花钱买和平，对异族来说，也不用冒着巨大的生命危险去抢劫了。明代的异族，那就不是和亲可以打发的了，元朝时期的异族就可以在长城以内建立有效统治了，这能赚的钱比抢劫多多了，所以明朝的异族那就绝不是和亲可以打发的了，所以明朝不选择和亲赔款。