青史佐酒|还是秦史在刻意隐瞒？函谷关惨败谁来买单，白起一生未有败绩楚国君昏臣聩坐吃山空

楚国君昏臣聩坐吃山空，齐国闭关锁国高高挂起，战国后期实际就是秦赵两国的争霸之战。秦国自商鞅变法之后一跃成为战国头号强国，赵国在赵武灵王胡服骑射，吞并中山后也大有后来居上的趋势。因为常年的扩张战争，使秦赵名将辈出，战国四大名将两国各占其二。秦将白起更是被誉为四大名将之首，是足以比肩孙武和吴起的一代“战神” 。

文章图片
历史上对白起评价趋于两种极端，一种以司马迁为代表，称其是“料敌合变，出奇无穷，声震天下”的名将；一种以宋太祖赵匡胤为代表，说他“杀已降，不武之甚” 。白起一生大小70余战，未逢败绩，歼敌人数占整个战国的二分之一，足见其恐怖之处。

文章图片
但很多人都认为当时的秦国军事实力已经达到巅峰，战国之内本就没有对手。白起是一名优秀将领，但水平并没有超过同时期其他名将。他作战过于莽撞，所谓的策略就是诱敌出战，凭借秦军硬实力取胜，且杀降屠城臭名昭著， “战神”一称根本名不副实，并且一生未有败绩的说法也并不让人信服。

文章图片
白起的前半生几乎“无史可考” ，《史记》对其记载的第一笔是“昭王十三年，而白起为左庶长” 。 “左庶长”是除了国君之外秦国实权最大的大臣职务，商鞅就曾担任此职推行变法。在商鞅之后，左庶长虽然职权有所弱化。但是依旧是秦军之中的高级官职，长平之战初期，当时的秦国左庶长王龁就率军数十万和廉颇对战，足见其地位之高。

文章图片
秦军讲究军功授爵，白起的左庶长一职大概率是通过战功而得，可见在昭王十三年之前，白起就在秦军中崭露头角，并且职位肯定不低。但恰恰是两年之前，齐将匡章率军攻破函谷关，如果不是秦国割地求和，几乎就要被一战灭国。如此惨败，秦军主将自然难逃其咎。但有趣的是，这样一场关乎国运的大战，秦国的史料居然没有记载此战秦军主将究竟是谁。

文章图片
秦昭王十一年，当时秦军的名将屈指可数，能够独当一方的只有司马错和白起等人。司马错当时为秦国国尉主管军政，之后也并未有战败降级的记载，可见函谷关一败他没有受到任何牵连。作为秦军另一位重要的高级将领，在没有其他大战的情况下，函谷关一战白起没有任何理由不参与其中。所以如果当时秦军主将不是司马错，那极大可能就是白起。
当时白起很有可能身居左庶长以上高位，因为函谷关失利才被降职担任左庶长一职。《秦纪》等史料往往对秦军胜绩大书特书，而对败绩往往一笔带过。白起作为秦军重要将领，一半的战绩却无史可考，没有任何值得一提的军功就官至左庶长，根本不符合常规。所以最大的可能性是秦史为了保全白起“战神”的形象，有意隐瞒他前半生胜败参半的军事生涯。

文章图片
秦始皇焚书坑儒，使得山东六国的史料基本丧失殆尽，这是秦国“欲灭其国，先灭其史”的理论实践。正因如此，《秦纪》也成了唯一具有参考价值的战国第一手史料，司马迁的《史记》就是几乎照搬了其中的大部分内容。

文章图片
【青史佐酒|还是秦史在刻意隐瞒？函谷关惨败谁来买单，白起一生未有败绩】如今很多人认为战国后期的秦军战无不胜，秦国名将胜率又过于辉煌，很大程度是都是《秦纪》的功劳。胜仗流芳千古，败仗“无史可考” ，白起的一生没有败绩，不如说是秦国的史料让你无从探寻罢了。