【爱历史】晚清河南王树汶被捕的真实原因( 二 )

此案的第一次复审经过大致是这样的。
光绪七年七月初八王树汶临刑喊冤，被重新收监后南阳府核验案犯无误并上报。十一日接到消息的河南巡抚涂宗瀛上奏朝廷请示处理。朝廷依惯例要求河南巡抚安排复审此案，不过八月案件还没审结，涂宗瀛就离任并将案子转给了接任的巡抚李鹤年。

文章图片
王树汶喊冤声称自己是邓州人，按规定复审最初由邓州知府朱光地主持。朱光地找到了王树汶的父亲王继福并且在当地乡老的佐证下，证实了王树汶的说法–他是邓州东乡人，也就是说王树汶不是胡体安。
那么把他当作胡体安并判死刑就是冤案无疑了，但前南阳知府任恺（王树汶喊冤后的复验是他负责）和新任巡抚李鹤年均不同意。先是任恺写信试图阻扰朱光地，朱光地不为所动“吾安能惜此官以陷无辜？” 。随后李鹤年找了个由头将朱光地弹劾去职，案子转由开封知府唐咸仰继续审理。
唐咸仰也是个强项令，他又查证出有利于王树汶的新证据。一是衙役所供拘捕罪犯的情节和“胡体安”本人供述的不一致；二是案发后陆续抓获的几个胡体安同伙，均不认识“胡体安”（王树汶）。
但是唐咸仰很快也去职（一种说法是得罪了李鹤年，被其密折弹劾），复审又转到了继任知府王兆兰手中。虽然王树汶已被证实不是胡体安，但复审最终的结果仍然是–初审无纰漏、王树汶死刑合理。
李鹤年是这么上奏朝廷解释的。
首先，就算王树汶不是胡体安，但他是抢劫案的从犯，依律盗贼不分首从皆斩刑，所以初审判死刑没问题。
其次初审把王树汶当作胡体安也并不算错。这是什么意思呢？李鹤年拿出了“新证据” 。
经南阳府调查，整个南阳府地界就没有叫胡体安的人，这个名字不过是盗匪遮掩身份编造的假名。而且经详查后发现，王树汶认盗匪胡广德为义父并改名胡体安。（胡广德在初审判定前就死在狱中）
除此之外还有王树汶自幼就游手好闲、不务正业，是个天生的盗匪坯子等旁证。
李鹤年为什么不惜赶走两个知府也坚持判王树汶死罪呢？不是他跟王树汶有仇，也不是他真的认定王树汶是真凶，是他要照顾他的河南同僚。
此案经镇平知县初审后，又经南阳府、河南巡抚衙门一系列官员复核认可后上报朝廷。如果现在被判定为冤案，那么河南的相关官员全部要被追责。
这也是过去很多冤案牵连众多官员的重要原因。并不是真正的罪犯个个都能力通天，能够收买、拉拢上下官员。是一级级的连带责任，导致出问题必然牵连一条线。
往往地方官员们明知是冤案，为了不得罪同僚、维护地方关系网而故意视而不见或主动遮掩。这就陷入了被牵连的官员越来越多，后续官员愈发不敢戳破的恶性循环中。

文章图片
对于这些朝廷也很清楚，以往朝廷的官员也多遮掩或者视而不见，毕竟他们也是一条线上的蚂蚱。但是这次情况不一样了，因为此时朝廷和地方的割裂已经很严重了。时任左副都御史张佩纶（李鸿章的女婿）的一句话，更能说明这个案子的内涵。
【【爱历史】晚清河南王树汶被捕的真实原因】长大吏草菅人命之风，其患犹浅；启疆臣藐视朝廷之渐，其患实深。
这句话实际上也是朝廷对这个案子的真实态度，案子冤不冤并不重要，重要的是这是朝廷和地方督抚的斗争。王树汶最终能被沉冤昭雪，他应该庆幸自己被朝廷当作了斗争的工具。
太平天国兴起后，满清朝廷因为皇朝腐朽不堪而无力弹压，被迫向地方督抚释放权力（以厘金为代表的财权和以团练为代表的军权），让他们自行组织力量镇压起义。其后由于列强的侵略和干预，朝廷的威权愈发式微。
到了光绪朝，地方已经隐隐可以与朝廷对抗了（庚子国变后朝廷基本拿地方督抚没什么办法了）。因此朝廷想借这个案子打压和震慑地方督抚势力（晚清的几大冤枉牵连甚广，其实都有这方面的原因）。
所以朝廷并不接受李鹤年的奏请，命令河道总督梅启照重审此案。
梅启照的重审结果也进一步地激怒了朝廷，因为他认同了李鹤年的说法， “王树汶从犯，当斩” 。虽然梅启照这么做的主要原因是他不想得罪李鹤年，但是在朝廷看来这就是地方督抚串联一气对抗朝廷。