搞笑飞翔聊生活|别再甩锅给骄傲了：从军事、政治两方面分析李自成失败的原因( 二 ) 大家好

文章图片
李自成攻进北京，看似节节胜利，其实已经矛盾百出，捉襟见肘了。对于这一切，李自成都没有预见到，更没有相应的对策。作为一个文化不高，阅历有限的年轻统帅，李自成显然还没有足够成熟的政治智慧和谋略。王春瑜曾在《甲申三百六十年祭》中明确指出李自成是“不及格的政治家” ，可谓一语中的。李自成在用人方面也有严重的政治错误。在起义军领导集团中，牛金星，刘宗敏等有严重错误的人始终身居高位，最后起义大业竞就坏在了这般人手里。历史上成功的起义领导人身边都有德才兼备的谋主，如刘邦的张良，朱元璋的刘伯温，而李自成倚仗的竟是牛金星这样一个缺德少才的小人，他的失败自然是不可避免的了。至于李自成的起义缺乏先进的理论指导，并不代表先进生产力和先进文化方面的政治原因，那是属于农民起义中带有共性的问题，李自成自然也不例外，这就不在这里讨论了。总之，不能简单地把李自成的失败看成是胜利进京后变得骄傲了，腐败了，由此导致了失败。正如王春瑜在上文中说：“虚构大顺军进京迅速腐化变质而导致失败的神话， ……是对历史真相的掩盖和歪曲。 ”李自成在军事上政治上的种种失误才是迅速败亡的根本原因。骄傲是影响因素，但不是决定因素那么有人会说，是不是以上这些问题都是骄傲的结果？譬如说，由于骄傲，就错误判断了敌我形势；由于骄傲，就看不到自己存在的缺点；由于骄傲，就忽略了有些应该注意的问题；由于这一切导致了最后的失败。这样分析倒是很省事，因为一切失败都可以归结为主观和客观的脱节，这种脱节又往往表现为对主观估计过高，对客观估计不足。如果把对主观估计过高都看成是骄傲的结果，那么就可以把骄傲说成是一切失败的原因了，那就抹杀了各种失败的特定的本质差别，模糊了导致各种失败的内在根源，对总结事件的经验教训是没有好处的。

文章图片
骄傲是一种心态，一种情绪倾向。它会影响人们对事物的态度，直至影响成败，但它不会改变事物之间的固有关系，不会改变历史发展的客观规律。不是李自成骄傲了才政治上不成熟，而是李自成政治上不成熟才没有及时警惕骄傲。可以说，骄傲会导致失败；但不可以说，不骄傲就一定成功。骄傲是一个影响因素，不是决定因素。喜欢的小朋友一定要多多说说自己的意见，我们一起来讨论，分享自己的观点，说的不对的也要指出
来