一品铲史官|而汉献帝夺权却两次都失败了？，为何康熙一次彻底扳倒鳌拜曹操的基本盘是自己的

曹操的基本盘是自己的，汉献帝是寄人篱下；而鳌拜的基本盘都是满洲皇室的，鳌拜是鸠占鹊巢。这是根本原因。

文章图片
一、丢失正统的献帝，妥协之下的康熙
汉献帝和康熙有一个本质上的区别就是，汉献帝并不是普遍承认的正统皇帝，而康熙却是满洲贵族所有的希望。
【一品铲史官|而汉献帝夺权却两次都失败了？，为何康熙一次彻底扳倒鳌拜】先说汉献帝。公元189年，董卓把汉少帝撸了，然后拥立刘协为汉帝国的皇帝，而刘协也就成了后来的汉献帝。然而， 190年，董卓就成了士大夫们反对的焦点，而同时针对汉献帝的正统地位的质疑也开始出现。
比如士大夫的领袖，四世三公出身的袁绍就说：“今西名有幼君,无血脉之属,公卿以下皆媚事卓,安可复信！“翻译过来就是，长安那个皇帝血脉不纯，怎可相信？
而后，董卓被杀，李郭各挟献帝、百官，汉献帝仓皇出逃，还有100多公卿百官随行，但几乎已无护驾军队。汉献帝一行狼狈不堪的到达旧都洛阳。

文章图片
曹操正是在这样的情况下，率军到洛阳迎接汉献帝。而后，曹操以洛阳残破为名，强行将已无势力的汉献帝迁于许县。汉献帝的正统性再次受到损伤。
为了自身权利的巩固和手上这个天子更有价值，曹操主动维护和加强汉献帝的正统性。比如向袁绍下诏，指责他自行征伐，不迎接天子。曹操知道一封诏书不能把袁绍怎么样，但不久之后袁绍上书辩解，曹操代表汉献帝顺水推舟的“原谅”了袁绍。
曹操为什么要唱这样一出呢？就是为了让袁绍上书辩解，因为这样就代表了他承认汉献帝这个天子，而袁绍是士大夫的领袖，他都承认了，其他人也就不得不承认了。曹操的目的也就达到了。
这就反映出两个问题，第一，汉献帝的正统性很低，所以他才会试探袁绍；其二，汉献帝的正统正是曹操帮他提高的，也就是说如果离开曹操或者杀了曹操，他自己的正统性还会降低。
因此，在建安初年，汉献帝和曹操是相互依存的。
但康熙却不是如此。康熙帝的皇位继承，是有前任皇帝，也是他的父亲顺治帝的诏书里明确确认的。首先，父死子继，传承合理；其次，明确的遗诏比权臣所立合法的多。
而且，清朝初年，还保留有原始的八王议政的所谓集体政治。即使经过了皇太极和顺治两代皇帝的加强皇权的措施，但满洲八旗贵族，特别是满洲爱新觉罗氏的宗王们，还是有着相当强大的影响力，在他们眼里，出身于爱新觉罗氏的玄烨才是合法的皇帝，康熙的正统性是得到所有满清上层贵族认可的。甚至于，大多数满洲贵族还倾向于皇帝勤政，而不是鳌拜等人继续辅政。
换句话说，康熙帝虽然年幼，但他的的正统性和合法性是满满的，并不依附于任何人，也不需要鳌拜的加持。因此，汉献帝的正统性很大程度上依存于曹操，杀掉曹操对他正统性反而有影响，曹操的余党也会对汉献帝造成威胁；但康熙帝的正统性不仅不依附于鳌拜，反而是一旦他获胜，那些鳌拜的余党也会看清形势，转换门庭都还来不及。
这是汉献帝和康熙的第一个区别。
二、寄人篱下的汉献帝，核心尚在的康熙帝
汉献帝和康熙的第二个区别就是，汉献帝的没有所谓自己的势力，他本人都是在曹操的地盘上；但康熙是有自己的势力的，虽然很隐形。
汉献帝投奔曹操之时，整个汉帝国已经没有汉献帝的直系势力，汉献帝所在的许昌也是曹操属地的核心。汉献帝本人也是寄人篱下，而曹操的目的昭然若揭。
曹操奉献帝之后，虽然也有部分势力是属于汉献帝的名声招揽而来，但核心势力仍旧掌控在曹操的手中。曹操先任司空，再任丞相，都是开府治事，因此曹操有合法的理由培植属于司空府、丞相府的属官，让他们掌握实权，而汉献帝身边的不过是一些无实权的陪衬罢了。