畅谈历史风云|侠以武犯禁”，哪个对古代的社会危害更加严重呢？，“儒以文乱法( 二 ) “儒以文乱法

侠者按照韩非子的说法为不垦之民，所谓：不知祸商官儒侠为不垦之地、不使之民，不知事类者也。这对于鼓励耕战，崇尚军功，以赏罚治国的法家来说，侠者无疑是不能为国家出力或者不能被国家任用的人物，因此韩非子将游侠列为五蠹之一。所谓：
其带剑者，聚徒属，立节操，以显其名而犯五官之禁。
因此，在韩非子看来，这些侠者聚集在一起，相与为党，表彰气节，以此来使自身名声得到彰显，以至于触犯国家法令。从韩非子对儒家的两条批评来看主要就有两条，一是不能被国家使用，不能充当增强国家机器能力的农民与战士，二是聚集在一起，有触犯国家法律的危险。
以上两者我个人认为对于大一统的帝国破坏并不严重，战国虽然游侠之风盛行，但在农耕国家这个群体毕竟是少数，不足以改变国家中整体务农的倾向，二则游侠虽然有破坏国家法令的风险，但并不是以破坏法令为职事，游侠的正面作用还可以维护地方社会风气。即便是产生负面的效应，最大程度也只构成社会刑事案件，并不足以动摇一个国家的根基，甚至对国策产生重大影响。因此，侠者对于国家的冲击最负面的效应，不过是为行义滥杀他人性命，而破坏影响国家机器的权威，成为国家机器行政的挑战者。

文章图片
结语
【畅谈历史风云|侠以武犯禁”，哪个对古代的社会危害更加严重呢？，“儒以文乱法】因此，笔者认为儒者和游侠都能发挥正面积极的效应。但是如果儒者发挥负面效应，儒者因为参与国家政治，制定国家政策，一旦政策失误，所产生的负面效应远远超过游侠。而游侠就其极端情况而言，最多只是地方性的反国家群体，能产生的负面效应有限。