女人只能是绕树的春藤，依人的小鸟？

【女人只能是绕树的春藤，依人的小鸟？】

本文插图
图片来源于影片《傲骨贤妻》

本文插图
儿女情长英雄气短，这话一听就是男人的感觉。男人对情感总是一带而过，而女人却总是缠缠绵绵，愿意沉溺其中。这或许是两性最大的差别。男人是理性动物，女人是感性动物。早就有这样的概括。所谓概括就是对多数状况的描述，并不排除例外。居里夫人就是例外。

本文插图
图片来源于网络‖居里夫人

本文插图
一次开会，碰到几个身家过亿的女企业家，全都独身，她们是例外。女博士是例外，所以被人戏称为第三种性别。整个的性别歧视都建立在这一概括的基础之上：既然男女两性的情感类型是这样的，那么就男主女从，就男尊女卑，就男主外女主内，男人是独立支撑的大树，女人只能是绕树的春藤，依人的小鸟。

本文插图
图片来源于影片《了不起的麦瑟尔夫人》女权主义起而抗争，其中本质主义的一派拼命论证，感性比理性好，更仁慈，更爱好和平，更凭直觉做事，更贴近自然。她们不是论证女人也可以成为大树，而是说春藤比大树要好，小鸟比人更可爱。

本文插图
无论是主张树比春藤好，还是论证春藤比树好，都不否认男人是树女人是春藤这一区分，都承认男人理性女人感性这一概括。可是，这一概括是正确的吗？就社会上的大多数人的状况来说，这一概括也许是符合统计结果的，也就是说，除了少数例外，多数男女之间的确存在着这一区别。

本文插图
图片来源于影片《使女的故事》在我看来，不是这个概括有什么错，而是在归因上出了错：两性情感模式的这种区别不该归因于生理的，自然而然的，无法改变的，而应该更多归因于社会的、文化的、历史的，是被长达数千年的历史、社会和文化建构起来的。这就是对男女这一区别的本质主义的解释与社会建构论解释的不同。同理，也只有社会建构论才能解释有越来越多的女人不再是春藤而变成大树，才能解释女企业家，才能解释女博士——当社会为女人提供了成为企业家成为博士成为大树的条件之后，女企业家女博士和女大树就大量涌现出来了，哪里有什么生理决定呢？

本文插图
有一次开会，被一个女企业家拉住手不放，抱怨找不到合适的人结婚。谁让她例外呢？例外就要蒙受广大俗气男子的视而不见或者望而却步。她只好碰碰运气，看能不能碰上不那么俗气的男人了。这样的男人不多，所以正好被她碰上的概率不高。没什么办法，全凭运气了。

本文插图
图片来源于网络‖新西兰女总理阿德恩与丈夫、女儿
［阿德恩是新西兰历史上第三位女总理，也成为了继巴基斯坦已故前总理贝娜齐尔之后，全球第二位在任内生育的女性领导人，其丈夫盖福德现在是一名全职丈夫］我想就这样对她说，但是最终还是没说出口，怕对她打击太大，她需要雪中送炭，而不是雪上加霜啊。