当今一个可怕的现象！！后果十分严重！

今年6月，南通一老人在超市拿了2个鸡蛋放裤子口袋中，被工作人员拦下后猝死。家属将超市告上法庭，索赔38万元。
近日判决，法院认为超市员工的行为未超合理限度范围，老人死亡系自身疾病发作所致，驳回原告请求。

本文插图
01
超市偷鸡蛋，被抓后猝死2020年6月份，在江苏南通一老人逛超市结账后，被工作人员发现他兜里鼓鼓的疑似有未结账商品。
于是上前要求老人将兜里的东西拿出来检查，但对方不配合。
双方僵持不久后，老人突然倒地不起。工作人员立马拨打了急救电话，但是不幸的是老人被送往医院抢救无效死亡。而在老人口袋里确实发现了未结账的鸡蛋。

本文插图
家属因此向超市索赔38万元！
超市在法庭上申诉：老人的口袋确实有未结账鸡蛋，且超市员工并未跟老人发生直接肢体冲突，老人的死因不应赖在超市头上。乍一看，超市的检查行为与老人的死亡结果是先后发生的，具有时间上的连续性。
但老人是因自身的不当行为带来的心理压力导致不幸去世。两者之间并不存在法律意义上的因果关系。超市和工作人员不存在不妥之处。相反，老人有错在先，老人家属向超市索赔38万，才是仗着死者为大，以命讹人。讲到这里，可能有些人会觉得：人死在你超市了，赔点钱不是理所当然的吗？尽管他有错在先，可人家损失的一条命呐！……
但还有一部分觉得，中国人，讲究死者为大这个传统一直延续至今，无论生前做了什么事，无论是否有错在先，多少要讲些情面。
你支持哪个看法呢？
02
我死我有理
在2015年甘肃永昌，一个小女孩在超市偷了十几块巧克力和一袋果冻，超市员工拦下她，发现她偷了127元的商品，小女孩没钱，超市负责人打电话叫来她妈妈，家长到超市后并不赔钱，而是和超市员工吵架，并当着众人殴打责骂小女孩，而超市员工还去制止了。
后来，小女孩在附近高楼17层跳楼死亡，而家长还在和超市讨价还价，家长发现女儿失踪后表示见怪不怪，后来发现不对劲，找到了死去的女儿，在女孩尸骨未寒之际，女孩家属第一时间想到的是找超市索赔，抬着女儿的尸体在超市索赔100万。

本文插图
最终，女孩的家属成功拿到超市赔偿的85万元。
人们第一时间同情弱者，而可恨的家属却是这场悲剧的受益者，死者为大，却以讹诈结束，不得不说世风日下。
一个大妈在公交车吃东西噎死。
结果，家属居然向司机索赔。
理由是：你为什么不阻止？既然没阻止，那你就要赔偿！

本文插图
蛮横风气，甚嚣尘上。
很多人说，死者为大，但不代表活着的人就要背锅。
如果连小偷意外猝死，超市也要赔钱。
如果什么都“大事化小，小事化了” 。
那么势必会造成这个局面——按闹分配。
小闹小赔。
大闹大赔。
哪怕有人想不开，从你家楼顶跳下。起码也得赔个几十万。谁叫你倒霉呢。
而这样一个失去公平的社会，与邪恶有何区别？
道德与法律不能两全其美，这样的案件也有很多，对于此类事件，你是如何看待的呢？留言区等您！